КОПИЯ

Дело № 2-928/2022

УИД 56MS0082-01-2022-001877-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному иску Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании пункта договора купли-продажи недействительным,

установил:

ООО «ТрансТехСервис-11» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-11» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автомобиля Renault ARKANA, VIN№, стоимостью 1 365 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу. Согласно п. 2.1В договора купли-продажи покупателю предоставлена скидка в размере 24 215 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. В силу п. 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В, предоставляется продавцом покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: 2.8.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 2.8.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий. При этом согласно п. 2.9 договора, в случае невыполнения покупателем условий п. 2.8 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы представленной покупателю согласно п. 2.1В настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2.1В договора. Во исполнение п. 2.8 договора в тот же день покупателем был заключен с партнером истца - ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора страхования и о возврате денежных средств. Указанный договор расторгнут.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 24 215 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 руб. 45 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27.07.2021 исковые требования ООО «ТрансТехСервис-11» - удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11.05.2022 по заявлению ФИО2 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области Орской городской общественной организацией «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 предъявлен встречный иск к ООО «ТрансТехСервис-11» о признании п. 2.9 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование иска указано, что заключение договора о предоставлении услуг финансовых гарантий является навязыванием услуги при выгоде для другой стороны. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ООО «Прогресс» указано, что бенефициаром и получателем денежных средств в сумме 54 600 руб. 00 коп. по независимой гарантии №1,2,3,4 является группа ТрансТехСервис. Таким образом, скидка не только фактически возвращается продавцу, но и с покупателя взыскивается дополнительная плата в сумме 30 385 руб. 00 коп., что не выгодно для покупателя. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТрансТехСервис-11» заключен договор страхования КАСКО, полное, стоимостью 59 105 руб. 00 коп., по которому страховщик возмещает все повреждения. Фактически по договору КАСКО указанные в опционном договоре независимые гарантии № 2,3,4 можно устранить по договору страхования. При таких обстоятельствах, скидки фактически не существует, под условиями заключения опционного договора потребитель несет убытки. Просит встречный иск удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26.05.2022 гражданское дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определением суда от 12.07.2022 произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску с ООО «ТрансТехСервис-11» на ООО «УК «ТрансТехСервис», в связи с реорганизацией ООО «УК «Транстехсервис» путем присоединения к нему ООО «ТрансТехСервис-11».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, чье участие в судебном заседании организовано посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и представитель истца по встречному иску в последнее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее первоначальные исковые требования не признали, встречные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««УК «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № №, предметом которого явилось приобретение последней в собственность автомобиля марки Renault ARKANA, VIN№.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи автомобиля рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена автомобиля составляет 1 303 000 руб. 00 коп.

При этом стоимость дополнительно установленного оборудования составляет 86 215 руб. 00 коп. (пункт 2.1.Б), покупателю предоставляется скидка от рекомендованной розничной цены договора в размере 24 215 руб. 00 коп. (пункт 2.1.В), в связи с чем итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 365 руб. 00 коп. (пункт 2.1.0).

В силу п. 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В. предоставляется продавцом покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.8.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ;

2.8.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Пожелав получение скидки на вышеприведенных условиях, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с партнером истца - ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE № «Medium».

Согласно пункту 2.9. договора купли-продажи автомобиля в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.8 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В. настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Как усматривается из материалов дела, впоследствии, на основании заявления ФИО2, направленного в адрес ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № фактически был расторгнут, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.12.2021 по делу № 2-1621/2021.

ФИО2 считает ничтожным вышеуказанный пункт 2.9 договора купли-продажи.

Между тем, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи, подписанного ФИО2, ее конклюдентные действия по заключению с целью получения скидки договоров, перечисленных в пункте 2.8 договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи ответчик по первоначальному иску получила полную и понятную ей информацию как о розничной цене автомобиля, так и о размере и условиях получения скидки и о цене автомобиля с учетом скидки, при этом осознанно совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела его по согласованной договором цене.

Текст договора купли-продажи автомобиля был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в договоре.

С условиями договора ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

При этом суд принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.8 договора купли-продажи.

Вопреки доводам ответчика, у нее имелась возможность отказаться от получения скидки, однако она осознанно выбрала вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

Таким образом, в связи с соблюдением ФИО2 условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ФИО2 по отказу от соответствующих услуг повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед ООО ««УК «ТрансТехСервис» по оплате 24 215 руб. 00 коп., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования ООО ««УК «ТрансТехСервис» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 24 215 руб. 00 коп., предоставленных ответчику в качестве скидки при приобретении автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и признания п. 2.9 договора недействительным не имеется, поскольку его условия не ущемляют права ФИО2 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 926 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 24 215 руб. 00 коп., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 926 руб. 45 коп.

В удовлетворении встречного иска Орской городской общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании пункта договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 18.08.2022.

Судья: подпись А.А. Шидловский

Подлинник решения находится в деле № 2-928/2022, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области