Гражданское дело № 2-1799/2025

УИД 50RS0050-01-2025-002842-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность в размере 59 044,48 руб.

18.11.2015 ПАО Банк ВТБ произвело уступку прав (требований) ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» произвело уступку прав (требований) ООО «ПКО «Феникс».

23.09.2022 ответчику направлено заключительное требование, которое исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 долг по кредиту по состоянию на 03.10.2025 в размере 59 044,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

28.02.2011 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, в рамках которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (л.д. 14-17).

ФИО1 обязался производить гашение кредита (обязательного платежа) 20-го числе следующего за отчетным месяца.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался в размере 21 000 руб.

Ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялась.

18.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступил права (требования) ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований № (л.д.36-39).

23.09.2022 ООО «ЭОС» произвело уступку прав (требований) ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 (л.д.22-24).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 28.02.2011 в общей сумме 59 044,48руб.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

Согласно представленному истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 044,48руб., из которых:

52 241,86 руб. – основной долг,

6 802,62 руб. – проценты (л.д.13).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Исходя из представленного банком расчета задолженности, несмотря на указание истцом о ее формировании по состоянию на 03.10.2025, задолженность сформирована за период с 28.02.2011 (дата предоставления кредита) по 18.11.2015 (л.д. 13, 18).

После указанной даты никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности, сформированной по состоянию на 18.11.2015, должно было быть заявлено в суд до 18.11.2018.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 г.

03.10.2024 по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011.

Определением мирового судьи от 06.11.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 48), что явилось основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд в исковом порядке.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился 06.10.2025, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова