№2-1525/2022
УИД 55RS0026-01-2022-000442-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Свирина Е.А., при секретаре Кудашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Данч ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Данч ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 14 июня 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.
27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов (изменения №1 в устав «ЗАО ДжиИ Мани Банк», выписка из протокола общего собрания акционеров №4 от 08 октября 2014 года). ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений Главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» полное и сокращенное наименования банка определены как ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 508 руб. 84 коп. По состоянию на 14 января 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 229 928 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда 168 855 руб. 61 коп., просроченные проценты 15 888 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору 21 832 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 23 352 руб. 32 коп.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 229 928 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. 29 коп.
Определением Омского районного суда Омской области от 09 марта 2022 года дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 182 667 руб. 85 коп., из них 143 362 руб. 20 коп. сумма основного долга, 15 888 руб. 07 коп. сумма процентов, 3 268 руб. 74 коп. неустойка на остаток основного долга, 20 148 руб. 84 коп. - неустойка по договору просроченной ссуды, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В своих возражения на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что считает ПАО «Совкомбанк» ненадлежащим истцом, поскольку доказательств реорганизации ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ПАО «Совкомбанк» не представлено. Истцом не представлены подлинники (оригиналы) документов, все документы, относящиеся к рассматриваемому делу, истцом представлены лишь в ксерокопиях. На представленной в материалы дела ксерокопии договора № от 14 июня 2013 года отсутствует печать ЗАО «ДжиИ Мани Банк», что не может не вызвать сомнение в подлинности данного документа. Также истцом не представлен подлинник выписки по счету. До обращения в суд истец не уведомлял ответчика о якобы проведенной реорганизации ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку банк списал со счета последние деньги 07 февраля 2014 года и 08 февраля 2014 года истцу было известно о просрочке внесения платежей. С учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, взысканию подлежит задолженность за период с 07 марта 2015 года в размере 138 400 руб. 78 коп. Кроме того, банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, согласно которому с 08 ноября 2017 года договор считается расторгнутым, следовательно, проценты и штрафные санкции после 08 ноября 2017 года начисляться не могут. Из уведомления о досрочном расторжении договора и расчета истца задолженность по процентам составляет 41 945 руб. 10 коп., из них 37 350 руб. 66 коп. начислено за период до 09 марта 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, размер процентов составляет: 41 945 руб. 10 коп. – 37 350 руб. 66 коп. = 4 594 руб. 44 коп. Согласно выписке по счету ранее банком были списаны в счет погашения кредита за период с 14 июня 2013 года по 07 февраля 2014 года денежные средства в размере 37 250 руб., которые должны быть учтены в счет погашения задолженности по основному долгу. Также ответчик заявила об уменьшении размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.
В своих дополнительных возражениях ответчик указал, что кредитный договор № имеет признаки фальсификации. Представленные истцом документы о переименовании банка ни имеют никакого отношения к якобы реорганизации ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Истцом не представлены документы, подтверждающие передачу истцу требований по кредитному договору.
В своих возражениях ответчик просит суд истцу в удовлетворении его требований отказать.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 182 104 руб. под 24,21% годовых (полная стоимость кредита) на срок до 07 июля 2018 года.
Условиями договора было предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 4 999 руб. 99 коп. 7 числа каждого месяца, а 07 июня 2018 года (предпоследний платеж) – 4 800 руб., 07 июля 2018 года (последний платеж) – 2 руб. 83 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № от 14 июня 2013 года о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей от 14 июня 2013 года, общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».
Факт предоставления ФИО2 кредита в размере 182 104 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 14 июня 2013 года на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 182 104 руб. (назначение – предоставление кредита на основании кредитного договора №, заемщик Данч №
Согласно выписке из протокола № 4 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27 марта 2014 года было принято решение об изменении наименования банка на ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
В соответствии с протоколом № 9 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк» от 08 октября 2014 года было принято решение о реорганизации ЗАО «Современный Коммерческий Банк» в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».
На основании передаточного акта от 08 октября 2014 года все права и обязанности ЗАО «Совкомбанк» были переданы ОАО ИКБ «Совкомбанк».
Как следует из п. 1.1 устава ПАО «Совкомбанк», в соответствии с решением единственного акционера от 08 октября 2014 года (решение № 8) полное и сокращенное наименование банка - ОАО ИКБ «Совкомбанк» были приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по уплате платежей по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 с уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору), в котором потребовало в срок до 08 ноября 2017 года вернуть сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 210 800 руб. 71 коп., из них просроченная задолженность по процентам в размере 41 945 руб. 10 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 168 855 руб. 61 коп.
Согласно представленному истцом расчету с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 143 362 руб. 20 коп., просроченные проценты 15 888 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору 21 832 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду 23 352 руб. 32 коп.
Поскольку ФИО2 было заявлено об истечении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.
Ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 17 данного постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из сообщения мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 года 09 января 2018 года.
Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № 2 – 133(22) 2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 года в размере 255 985 руб. 71 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 25 октября 2021 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно его исполнения.
Таким образом, судебная защита не осуществлялась с 09 января 2018 года по 25 октября 2021 года.
В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось согласно штампу на почтовом конверте 01 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09 января 2018 года, срок исковой давности истек в отношении платежей, которые подлежали уплате до 09 января 2015 года.
С учетом даты платежа, указанной в графике платежей – 7 число каждого месяца, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей, которые подлежали уплате с 07 февраля 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету, который был проверен судом, общий размер задолженности за период с 07 февраля 2015 года по 07 июля 2018 года составляет: 4 999 руб. 99 коп. х 40 месяцев + 4 800 руб. + 2 руб. 83 коп. = 204 802 руб. 45 коп., из них 143 362 руб. 20 коп. – основной долг, 61 440 руб. 25 коп. – проценты.
Истец просит взыскать основной долг в размере 143 362 руб. 20 коп. и проценты в размере 15 888 руб. 07 коп., а всего 159 250 руб. 27 коп.
Поскольку доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.
Утверждения ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим истцом суд не принимает во внимание, поскольку суду представлены документы, подтверждающие факт переименования ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», реорганизации ЗАО «Современный Коммерческий Банк» в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» и приведение наименования банка в соответствие с действующим законодательством как ПАО «Совкомбанк».
Истцом предоставлен передаточный акт от 08 октября 2014 года, согласно которому ЗАО «Совкомбанк» передало ОАО ИКБ «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество.
Сомнений в подлинности представленного банком кредитного договора № от 14 июня 2013 года у суда не возникло, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления, соответствует ли время выполнения данного документа указанной в нем дате, ответчику было отказано.
Суд учитывает, что истцом были представлены заверенные копии кредитного договора № от 14 июня 2013 года и графика платежей, в которых имеются подписи ФИО2, возражений по поводу того, что это ее подписи от ответчика не поступило.
Истцом представлена выписка по счету ответчика, из которой следует, что до 07 февраля 2014 года ответчик вносила платежи по кредитному договору. Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что в счет погашения задолженности по кредиту со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 37 250 руб., которые она просит зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с наличием обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчик была согласна и до 07 февраля 2014 года вносила платежи по кредитному договору.
Факт обращения истца к ответчику с уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 08 ноября 2017 года и досрочном расторжении кредитного договора не изменяет порядок исчисления срока исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть произведены до 08 ноября 2017 года, то есть до срока, указанного в уведомлении. Данное уведомление касается только тех платежей, которые должны были быть произведены после 08 ноября 2017 года, при этом на момент обращения истца в суд срок исковой давности по указанным платежам с учетом данного уведомления не истек.
Утверждения ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов после 08 ноября 2017 года в связи с направлением истцом ответчику уведомления о досрочном расторжении кредитного договора не могут повлиять на размер процентов по кредиту, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку размер процентов за период с 07 февраля 2015 года (с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности) по 08 ноября 2017 года (дата, указанная истцом в требовании о возврате суммы задолженности) составляет 59 034 руб. 52 коп., истцом в требовании указана сумма 41 945 руб. 10 коп., а заявлена к взысканию 15 888 руб. 07 коп., то есть меньшая, даже с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности сумма.
Списанные в счет погашения кредита за период с 14 июня 2013 года по 07 февраля 2014 года денежные средства были учтены в счет погашения задолженности образовавшейся за период до 07 февраля 2015 года и не влияют на размер долга ответчика, образовавшегося с 07 февраля 2015 года и заявленного истцом к взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 143 362 руб. 20 коп. и проценты в размере 15 888 руб. 07 коп., а всего 159 250 руб. 27 коп.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в ответчика неустойки на остаток основного долга в размере 3 268 руб. 74 коп. и неустойки по договору просроченной ссуды в размере 20148 руб. 84 коп., поскольку ни из представленного суду кредитного договора, ни из общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не усматривается, что стороны согласовали возможность взыскания данных неустоек, их размер и условия начисления.
Возможность уплаты неустоек предусмотрена представленными истцом с исковым заявлением условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в то время, как кредитный договор был заключен с ЗАО «ДжиИ Мани Банк».
Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки на остаток основного долга и неустойки по договору просроченной ссуды истцу необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу платежным поручением № 20 января 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 5 499 руб. 29 коп., исходя из цены иска 229 928 руб. 68 коп.
В дальнейшем истец уменьшил требования до 182 667 руб. 85 коп., государственная пошлина от данной суммы составляет 4 853 руб. 36 коп.
Судом требования удовлетворены в размере 159 250 руб. 27 коп., то есть на 87, 18 %.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: 4 853 руб. 36 коп. х 87, 18 % = 4 231 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Данч ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Данч ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 159 250 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 27 коп., из них 143 362 (сто сорок три тысячи триста шестьдесят два) руб. 20 коп. – основной долг, 15 888 руб. 07 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 07 коп. – проценты.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки на остаток основного долга и неустойки по договору просроченной ссуды – отказать.
Взыскать с Данч ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 (четыре тысячи двести тридцать один) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья Е.А.Свирина