Решение по делу № 2-3736/2024 от 10.03.2025 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4504/2025

39RS0010-01-2024-003406-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 16 октября 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался приступить к выполнению работ даты заключения договора, окончить их в срок до 16 октября 2024 года.

В свою очередь истец обязался осуществлять их оплату в рамках согласованного сторонами спора графика, осуществлял указанные действия до июля 2024 года.

Вместе с тем ответчик фактически к работам не преступил, до июля 2024 года взаимодействовал с истцом только по вопросам оплаты им работ, в связи с чем по состоянию на 16 июля 2024 года истцом сделан вывод о том, что ответчик не намеревался осуществлять работы, а также явно не сможет закончить их в согласованный сторонами срок.

При таких условиях истец вынужден был заключить договора подряда с иным подрядчиком 30 июля 2024 года, который исполнил в полном объеме работы до момента обращения истца в суд.

Также истец неоднократно обращался в адрес истца с требования о расторжении договора, возврате уплаченных им денежных средств, при этом ответчик в досудебном порядке не пожелал урегулировать спора.

Учитывая изложенное, истец просил суд: расторгнуть договор строительного подряда от 16 октября 2023 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 952 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 06 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере 15 450,49 руб., а также с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ; неустойку в порядке закона о защите прав потребителей в размере 952 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО4 заявленные требования в полном объеме поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Настаивали на том, что ответчик не преступил к выполнению взятых на себя обязательств, не намеревался их окончить, вводил истца в заблуждение.

Дополнительно истец ФИО2 указал, что не в полном объеме понимал характер части условий договора, считал действия ответчика незаконными, с учетом длительности строительных работ и желания пользоваться новым жильем, вынужден был заключить договор с ИП ФИО5 30 июля 2024 года, при этом обратился к нему уже 16 июля 2024 года. Указанный подрядчик в кратчайшие сроки выполнил аналогичные работы, до настоящего времени истец взаимодействует с ним.

Также истец сообщил, что продолжал взаимодействовать с ответчиком, в том числе в вопросах устранения недостатков договора, пытался урегулировать спор. Вместе с тем пояснил, что ответчик никаких документов о покупке оборудования, а также техническую документацию на это оборудование истцу не предоставлял. В свою очередь аналогичные документы в рамках договора от 30 июля 2024 года имеются у ИП ФИО5

Просил суд учесть, что ответчик даже не получил у него ключ от дома, где должна была производиться установка оборудования, фактически в течение длительного времени только использовал денежные средства истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 против удовлетворения требований истца возражали, полагали их необоснованными, противоречащими закону. Поддержали ранее представленные возражения по существу спора, согласно которым именно истец уклонялся от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору от 16 октября 2023 года, нарушал сроки платежей, при этом ответчик продолжал исполнение договора, осуществил установку оборудования согласно согласованным условиям.

Более того, сторона ответчика полагала, что истец не в полном объеме представил все необходимые доказательства суду, в том числе в части переписки по обстоятельствам достигнутого соглашении от 16 октября 2023 года. Также истцом не представлены доказательства исполнения ИП ФИО5 обязательств по договору между ним и истцом.

Стороны ответчика полагала, что фактически все работы были исполнены ФИО3, но присвоены ИП ФИО7, при этом сторона ответчика, в связи с передачей всех документов ранее истцу, также лишена возможности доказать факт исполнения обязательств. Указали, что в настоящее время между ИП ФИО7 и ФИО3 в суде другого субъекта рассматривается споры, связанные с их совместной предпринимательской деятельностью, т.е. имеет место конфликт по исполнению взаимных денежных обязательств, не связанных с заключенными с ФИО2 договорами.

Ответчик ФИО3 просил учесть, что истец оставлял ключ от жилого дома в специальном месте, в связи с чем у него до момента начала взаимных претензий имел возможность попасть на объект осуществить работы. Также сторона ответчика указала, что условиями договора обязанность ответчика подключить все коммуникации дома к сетям общего пользования предусмотрены не были, такие работы сторонами спора не согласовывались.

Также ответчик не отрицал, что оказывал услуги потребительского характера истцу в рамках заключенного между ними договора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В рамках ст. 3 названного Закона РФ установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 16 октября 2023 года, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить подрядные работы по подключению жилого дома площадью 187 кв. м., этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес >, КН № к системам коммуникации (п. 1.1 договора).

Срок начала выполнения работ согласован сторонами с 16 октября 2023 года, срок окончания работ – 16 октября 2024 года (п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора).

В рамках раздела 3 договора стороны договорились о том, что стоимость работ составляет 1 320 000 руб., при этом оплата стоимости работ осуществляется заказчиком путем передачи подрядчику наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской подрядчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору). Кроме того, сторонами установлен следующий порядок оплаты по настоящему договору:

- 200 000 руб. передается подрядчику при подписании договора;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 ноября 2023 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 декабря 2023 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 января 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 февраля 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 марта 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 апреля 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 мая 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 июня 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 июля 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 августа 2024 года;

- 94 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 сентября 2024 года;

- 86 000 руб. передается подрядчику в срок до 16 октября 2024 года.

Положениям п. 4.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить следующие работы: монтаж оборудования котельной (газовый котел одноконтурный, бойлер системы горячего водоснабжения, коллектор теплых полов); установка радиатора в комнатах второго этажа; проведение газа к дому и установка газовых счетчиков; монтаж линии энергоснабжения.

Положениями п. 4.4 договора сторонами предусмотрено, что взаимодействие сторон по вопросу изменения в намеченных работах допускается путем обмена СМС-сообщениями или сообщениями через «WhatsApp» на номера телефонов, указанных в настоящем договоре.

Из содержания представленных сторонами спора документов объективно следует, что истец обязательства по оплате услуг ответчик исполнял в полном объеме до платежа № 9, который соответствует платежу в размере 94 000 руб. в срок до 16 июня 2024 года.

При этом согласно позиции истца в период до 16 июля 2024 года ему стало очевидно и понятно, что ответчик фактически к работам не преступил, в назначенный срок окончить ее не сможет, в связи с чем истец уже 16 июля 2024 года обратился в ИП ФИО5 по вопросу производства аналогичных работ.

Из содержания пояснений истца следует, что сторонами основные условия фактически были согласованы 16 июля 2024 года, и после указанной даты ФИО5 приступил к исполнению взятых на себя обязательств, при этом сторонами договор по факту производства работ заключен 30 июля 2024 года, оплата в размере 1 320 000 руб. в счет указанных работ истцом ИП ФИО5 согласно чеку произведена 31 июля 2024 года.

В рамках указанного договора сторонами согласовано проведение аналогичных работ: монтаж оборудования котельной (газовый котел одноконтурный, бойлер системы горячего водоснабжения, коллектор теплых полов); установка радиатора в комнатах второго этажа; проведение газа к дому и установка газовых счетчиков; монтаж линии энергоснабжения.

Кроме того, суду представлен акт приема-передачи по договору строительного подряда от 30 июля 2024 года, который не датирован сторонами, но фактически составлен до 08 сентября 2024 года (с учетом даты подачи искового заявления путем его направления по почте в суд и представления копии указанного документа к исковому заявлению).

В свою очередь из материалов переписки, представленной стороной истца к иску, и не опровергнутой ответчику следует, что 26 июля 2024 года ответчиком в адрес истца направлено сообщение через мессенджер «WhatsApp», содержащее указание на факт нарушения обязательств истцом оплаты по договору.

В ответ на указанное сообщение истец уведомил ответчика о факте заключении договорных отношений между ним и ИП ФИО5, начатых с 16 июля 2024 года.

Вместе с тем в более ранней переписке, представленной стороной ответчика, следует, что 23 июля 2024 года истец направляет ответчику документ в формате «pdf», поименованный «замечания 16.07.2024», а также отправляет следующее сообщение «Сергей, добрый день! Прошу вас устранить замечания в кратчайшие срок по нашему договору от 16.10.2023г Не нарушайте условия договора!!!».

Приведенный выше документ представляет собой отсканированный документ, поименованный «Замечания по <адрес >», адресованный ФИО5 от ООО «АвангардГазСтрой».

В указанном документе в части замечаний по земельному участку КН 576 (на котором расположен жилой дом с КН 39:03:040023:765) указано следующее: не установлен анемостат в отверстие для приточного клапана в топочной; не открыты вентканала с вентиляционными решетками в топочной и кухне; нет дверей в топочной и кухне; нет приточного клапана в кухне.

Согласно пояснениям истца указанный акт составлен по результатам проверки ООО «АвангардГазСтрой», как обслуживающей организацией, систем газоснабжения и газового отопления объектов недвижимости в <адрес >, застройкой которых ранее занимались ФИО3 и ФИО5

В отношении объектов, расположенных на земельных участках ЗУ КН 555, 557, 565 и 570 (последние цифры номера) указанные иные недостатки, в том числе связанные с отсутствием дополнительного оборудования к газовым котлам (коаксиальных труб).

Указанный документ не датирован, при этом, исходя из наименования файла и пояснений истца, следует, что дата его составления 16 июля 2024 года.

В ходе опроса истец не смог однозначно ответить на вопросы суда в части того, с какой целью он отправлял указанное сообщение ответчику и просил его устранить недостатки работ.

Указанные действия, по мнению суда, находятся в явном противоречии с позицией истца о том, что ответчик не приступил к выполнению работ по состоянию на 16 июля 2024 года.

Более того, суд принимает во внимания пояснениям истца в части того, что по его заблуждению выявленные недостатки должны были устраняться в рамках заключенного между сторонами спора договора от 16 октября 2023 года.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При изложенном правовом регулировании объективно следует, что сторонами 16 октября 2023 года был согласован только следующие виды работ: монтаж оборудования котельной (газовый котел одноконтурный, бойлер системы горячего водоснабжения, коллектор теплых полов); установка радиатора в комнатах второго этажа; проведение газа к дому и установка газовых счетчиков; монтаж линии энергоснабжения.

При таких условиях суд учитывает, что на дату проверки (16 июля 2024 года) ООО «АвангардГазСтрой» в ходе проверки выявлены нарушения, связанные с использованием системы вентиляции, при этом нарушение, связанных с установкой газового оборудования (котла), аналогичных с другими строящимися объектами, установлено не было.

В свою очередь сам по себе факт необходимости проверки специализированной организации при отсутствии газового оборудования стороной истца обоснован не был, однозначных пояснений в указанной части он дать не смог. Кроме того, истец не смог дать объяснения своей позиции в части необходимости переписки с ответчиком 23 июля 2024 года по вопросам устранения недостатков с учетом того, что с 16 июля 2024 года истец обратился к иному подрядчику для выполнения аналогичных работ.

Также суду представлен видео-файл, изготовленный ответчиком со своего личного мобильного телефона, на котором запечатлен дом истца (КН №). Истец в ходе просмотра видеофайла не отрицал, что на нем запечатлен именно его строящийся дом.

В рамках произведенной съемки ответчик через одно из внешних окон дома запечатлел, что на дату съемки (озвучено ответчиком 25 июля 2024 года, согласно информации в свойствах файла 26 июля 2024 года) в доме истца имеет место частично (с учетом невозможности осуществления доступа в дом) система отопления, об установки которой стороны договорились 16 октября 2023 года.

При совокупности таких условий суд приходит к выводу, что в опровержении позиции истца ответчик к выполнению работ приступил, результаты этих работ по стоянию до 16 июля 2024 года имелись, поскольку были проверены ООО «АвангардГазСтрой», а также до 26 июля 2024 года были запечатлены на видеозаписи.

Одновременно с изложенным выше суд учитывает, что надлежащим образом оформленную претензию в адрес ответчика с требованиями об отказе от исполнения договора, выплате ранее переданных денежных средств, переданных по договору, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, только 17 сентября 2024 года (ШПИ 23600587036174, 23600587036181), т.е. после даты подачи искового заявления.

В свою очередь до этого аналогичное требование о возврате денежных средств истцом ответчику было направлено 26 июля 2024 года в мессенджере «WhatsApp», при этом такой способ обмена требованиями в рамках договора от 16 октября 2023 года сторонами спора согласован не был (раздел 8 предполагает направление претензий).

Также суд учитывает, что согласно пояснениями истца ФИО2 и допрошенного в качестве свидетеля ИП ФИО5 стороны взаимных претензий друг к другу не имеют по договору от 30 июля 2024 года, заключенному между ними, а все работы по нему выполнены за исключением непосредственного подключения дома истца к сетям передачи коммунальных ресурсов в дату подписания акта приема-передачи между ними.

При этом в восприятии и толковании истца и свидетеля обязанности, предусмотренные как договором от 16 октября 2023 года, так и договором от 30 июля 2024 года предполагали не только работы внутри дома по установке оборудования и вне дома на территории земельного участка по прокладке линий коммуникации, но и по фактическому подключению этих коммуникаций к сетям общего пользования с последующей подачей по ним коммунальных ресурсов.

С такой позицией суд не соглашается в части договора от 16 октября 2023 года (с учетом характера и предмета спора), поскольку такие работы между истцом и ответчиком фактически согласованы не были. Взаимоотношения между сторонами договора от 30 июля 2024 года предметом спора не являются, а стороны указанного договора взаимных претензий не имеют (согласно их позиции).

Одновременно с этим суд принимает во внимание показания свидетеля ИП ФИО5, указавшего, что все технические документы были переданы от него истцу в полном объеме после выполнения работ по монтажу оборудования. В свою очередь истец ФИО2 в судебном заседании от 19 февраля 2024 года указал, что все технические документы находятся у ИП ФИО5 в связи с проведением работ по подключению к сетям построенного дома.

Указанное противоречие устранено не было, поскольку истцом не были представлены документы на приобретение и установку оборудования, которые исходя из сложившейся практики взаимоотношений по аналогичным договорам должны были быть переданы ему от ИП ФИО5

Не представлено суду и аналогичных документов в рамках договора от 16 октября 2023 года, которые подлежали передаче истцу от ответчика, в связи с чем факт направления ФИО3 в адрес ФИО2 акта выполненных работ 09 сентября 2024 года суд расценивает в качестве способа защиты права после подачи искового заявления (не смотря на дату акта 25 июля 2024 года).

Вместе с тем, давая оценку совокупности установленных обстоятельств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанное положение конкретизировано в абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так согласно приведенным разъяснениям оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В сложившейся ситуации, учитывая приведенные выше нормы и положения, их разъяснения, а также установленные фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу о явно недобросовестном характере действий истца ФИО2

Так истец в период действия между сторонами спора договора произвольно, без наличия к тому объективных оснований (с учетом срока исполнения аналогичных работ от ИП ФИО5) за 3 месяца до истечения согласованного сторонами срока в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору, предпринял действия по его расторжению.

Одновременно с этим истец не направил в адрес ответчика надлежащим образом оформленную претензию, содержащую требования, предусмотренную положениями законодательства о защите прав потребителей, такие действия осуществил после подачи иска.

Более того, своим действия по заключению нового договора от 30 июля 2024 года по осуществлению аналогичных работ, указанных в договоре от 16 октября 2023 года, и завершенных в период до 08 сентября 2024 года, т.е. более чем за 1 месяц до истечения согласованного срока по договору с ответчиком, ФИО2 лишил ФИО3 возможности в переделах согласованного сторонами спора исполнить взятые на себя обязательства, создал ситуацию, при которой зафиксировать объем неисполненных, по мнению истца, ответчиком работ невозможно.

Одновременно с этим истец совершал действия противоречивого характера, а именно достигнув 16 июля 2024 года с ИП ФИО5 соглашения по осуществлению работ, аналогичных договору от 16 октября 2023 года, не уведомлял об этом ответчика до 26 июля 2024 года, при этом 23 июля 2024 года выставлял требования об устранении недостатков работ, которые согласно позиции истца в судебном ФИО3 не начинал осуществлять.

Доказательств того, что истец не понимал и не осознавал в полном объеме характер своих действий, в том числе в силу отсутствия юридического образования (согласно позиции истца), последним не представлено.

При этом во внимание принято, что по состоянию на июль 2024 года имелась действующая нотариальная доверенность бланк № от 24 сентября 2020 года, в рамках которой интересы ФИО2 могла представлять в том числе, ФИО8, также являющаяся представителем истца в рамках настоящего спора. Невозможность обращения истца за консультацией к указанному представителю в ходе судебного заседания не доказана.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2, прекративший надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору от 16 октября 2023 года, совершил действий, повлекшие за собой невозможность исполнение со стороны ФИО3 обязательств по указанному договору до момента разрешения спора, при этом не произвел надлежащую фиксацию результатов выполненных ответчиком работ, а также обратился к иному подрядчику за выполнением аналогичных работ, исполненных согласно позиции истца и свидетеля фактически до момента разрешения спора с ответчиком в досудебном и судебном порядках.

Иные доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, суд находит основанными на избранной ими позиции и тактике защиты интересов, не в полном объеме основанными на положениях действующего закона, не влияющими на отраженные выше выводы суда по оценки фактических обстоятельств спора, в связи с чем относится к ним критично.

Учитывая явно недобросовестный характер действий истца, а также их объем, длительность и результат, суд полагает необходимым в защите прав истца отказать, в связи с чем заявленные истцом исковые требования в полном объеме оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья