Решение по делу № 2А-2580/2022 от 15.12.2023 - о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

УИД: 18RS0001-01-2022-002187-18

Дело № 2а-92/2023 (2а-2580/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 Фаган кызы к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил :

Административный истец ФИО5 Фаган кызы обратилась в суд с административным иском к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять меры к снятию запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского РОСП г. Ижсвска находится исполнительное производство № 87500/22/l8020 от 24.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.11.2019 N ФС 027877084, выданного Малопургинским районным судом УР. Предмет исполнения по указанному исполнительному листу: наложение ареста на имущество ФИО4.

24.05.2022 административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий объекта недвижимости - в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Нежилое помещение, на которое наложен запрет, принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от 27.10.2020 и агентского договора от 12.09.2020 г.

В соответствии с указанными договора административный истец через агента ФИО4 на торгах приобрел лот 27 – вышеуказанное нежилое помещение. Решением Малопургинского районного суда УР по делу № 2-60/2021 торги в отношении спорного объекта недвижимости признаны действительными. Решение вступило в законную силу 26.04.2021 на основании апелляционного определения Верховного суда УР № 33-1461/2021.

30.05.2022 ФИО5 обратилась в межмуниципальный отдел по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР с заявлением о регистрации перехода прав собственности на спорное нежилое помещение.

14.06.2022 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в том числе в связи с запретом регистрационных действий в отношении спорного имущества, установленным на основании постановления Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

ФИО5 должником по исполнительному производству № 87500/22/l8020 от 24.05.2022 не является.

Определением суда от 22.07.2022 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4

Определением суда от 22.09.2022 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 6 по УР, Межрайонная ИФНС России № 12 по УР, УФК по УР, Администрация МО «Малопургинский район».

Определением суда от 28.09.2023 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7

Определением суда от 20.10.2023 принято заявление представителя административного истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

1. Признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 незаконным.

2. Признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 незаконным.

3. Обязать на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять меры к снятию запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

В обоснование указано, что в настоящий момент исполнительное производство № 87500/22/18020, находящееся в составе сводного исполнительного производства передано в Октябрьское РОСП г. Ижевска, судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3

Определением суда от 16.11.2023 заменены ненадлежащие заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 6 по УР, Межрайонная ИФНС России № 12 по УР на их правопреемника УФНС России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание административный истец ФИО5, административные ответчики УФССП России по УР, Ленинское РОСП г. Ижевска, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, заинтересованные лица ФИО8, ФИО4, ФИО6, УФК по УР, Администрация МО "Малопургинский район", УФНС России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель административных ответчиков судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО9, действующая на основании доверенности от 11.01.2022, в судебном заседании 16.11.2023 уточненные административные исковые требования не признала. Пояснила, что ранее на исполнении в Ленинском РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО8, а также сводное исполнительное производство в пользу данного взыскателя. Поскольку требования исполнительного документа содержали требования об обеспечении иска и взыскателем была предоставлена информация о приобретении ФИО4 спорного недвижимого имущества, то в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На момент вынесения указанного постановления судебных актов о признании права собственности за ФИО5 указанного спорного объекта не было. Также не было никаких сведений об агентском договоре, в связи с этим, судебный пристав - исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о запрете регистрационных действий, поскольку ФИО5 указанное движимое имущество, возможно, незаконно было отчуждено. На первом судебном заседании у ФИО5 были требования, что она не может зарегистрировать право собственности на объект, поскольку имеется запрет пристава на регистрацию. Само постановление судебный пристав – исполнитель вынес законно и обоснованно. Просила отказать в удовлетворении требований административного иска. От ФИО5 никаких заявлений в Ленинский РОСП не поступало. Поступал запрос из Росреестра о возможности регистрации за ФИО5 оспариваемого объекта. Они ответили, что имеется запрет и регистрация сделки невозможна. На ФИО5 нельзя было зарегистрировать, а на ФИО4 можно, данный ответ ФИО5 скорее всего не был получен. ФИО5 приставу никакие документы, подтверждающие факт принадлежности ей спорного имущества на дату вынесения постановления не предоставляла. Только поступил административный иск с отсылкой на агентский договор. Считает, что на момент вынесения указанного постановления оно было законно и обоснованно, на сегодняшний день решениями вышестоящих инстанций право собственности за ФИО5 признано. Исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП. Самостоятельно они запрет снять уже не могут, так как при передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое, последние снимают запрет. На сегодняшний день считает, что постановление законно. Оно вынесено не в момент рассмотрения дела о признании права собственности. 03.06.2022 вносится изменение в данное постановление. Управлению кадастра и картографии разрешить зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства за ФИО4 без права на отчуждение, торги были признаны законными за ФИО4. ФИО4 выиграл торги. Дальше ФИО5 обращается в суд с настоящим иском о том, что имелся агентский договор, на основании которого ФИО4 приобретал данное недвижимое имущество в интересах ФИО5, но на момент вынесения постановления этих документов у пристава не было. Исполнительный документ имел предмет - обеспечительные меры. Кроме того взыскатель на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе представить сведения об имуществе, принадлежащем должнику и указать имеющиеся сведения о должнике. Взыскателем ФИО8 была предоставлена информация, что у ФИО4 имеется недвижимое имущество и судебный пристав – исполнитель вынес указанный документ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании 16.11.2023 считала, что уточненные административные требования удовлетворению не подлежат. Считает, что постановление, которое обжалуется, имеет законную силу. Рассматриваем его законность на период вынесения, тогда оно имело законную силу. Сейчас есть запреты, вынесенные Малопургинским судом, а именно, судьей Ажгихиной и Прохоровой в рамках своих дел. Данные аресты и запреты не сняты, поэтому у Октябрьского РОСП нет оснований снимать данные запреты и аресты. Если сейчас их снять, то получается Ленинский суд не признает запреты Малопургинского суда. Запреты не сняты даже несмотря на то, что дела рассмотрены, соответственно у Октябрьского РОСП нет оснований их снимать. После передачи из Ленинского РОСП всех исполнительных производств она ходила и ФИО8 ходил с вопросом: «Накладывались ли заново на данный объект запреты?» и им сообщили, что есть постановления, которые вынесены Ленинским РОСП, которые действуют, поэтому Октябрьский РОСП заново эти запреты не выносил. Они сообщили, что ими вынесены другие аресты на дополнительное имущество, но на спорное имущество был наложен запрет Ленинским РОСП, Октябрьский повторно запрет не выносил. Судебные приставы работают в рамках тех документов, которые у них есть в наличии, либо которые доносят заинтересованные лица. ФИО5 говорила о том, что у нее были запреты, наложенные на ее имущество, но она же не обратилась к судебному приставу - исполнителю и не приложила этот агентский договор. Этот агентский договор появился задним числом, о нем не знал судебный пристав – исполнитель и не знают люди, которые продавали на торгах этот объект. Судебный пристав видит бумаги и видит, что имущество на торгах купил ФИО4, соответственно оснований не выносить постановление о запрете регистрационных действий не было. Они видели договор купли - продажи и не фигурировало в нем, что ФИО4 действует в чьих - то интересах. Пристав видел, что куплено имущество ФИО4. Когда начались суды по поводу признания сделки законной поднимался вопрос: «Является ли ФИО5 или ФИО4 покупателем?». Признали ФИО4 покупателем в судах. Поднимался договор купли - продажи и там нет упоминаний об ФИО5. Считает, что нет оснований не накладывать арест у пристава. Постановление имело законную силу и действует в настоящее время, поскольку исполняет определение Малопургинского суда, вынесенного судьей Ажгихиной и действует в рамках определения вынесенного судьей Прохоровой в рамках иска ФИО5 к ФИО4 о признании собственности за ФИО5. Было два похожих дела в рамках двух судей. На сегодняшний день аресты наложены. Аресты наложены Малопургинским судом и не сняты. Пристав не может снять аресты, вынесенные другим судом.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности 18 АБ 1682289 от 15.06.2022 года, в судебном заседании 22.07.2022 поддерживала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что нарушены права на имущество ФИО11, имеется агентский договор между ФИО4 и ФИО5, по агентскому договору не исполнено, кроме того, ФИО11 передавались денежные средства ФИО4 на приобретение имущества. Нет оснований накладывать арест на имущество на лицо, не являющегося должником. Указанный объект недвижимости был приобретен в октябре 2020 года, право у ФИО5 возникло, но обратилась она только в мае 2022 года за регистрацией этого имущества, а получила акт о приостановлении регистрации, в связи с тем, что арест наложен по иным исполнительным производствам, нарушаются ее права, ФИО11 не может поставить объект недвижимости на учет, поскольку это взыскание указано на основании решения суда. Административный истец обратился так поздно в силу возраста.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании 22.07.2022 пояснил, что как судебный пристав уже сказал, ФИО4 имеет право зарегистрировать объект на свое имя и по агентскому договору передать этот объект, в настоящее время ФИО4 должен ему около 5 000 000 рублей, объект недвижимости куплен ФИО4, почему он не регистрирует его. Аресты были наложены на объект, есть решение суда. А по агентскому договору ФИО4 имеет право зарегистрировать на себя и передать ФИО5. В торгах он участвовал, как физическое лицо, в качестве покупателя указан ФИО4, торги проводились в электронном виде на электронной площадке. Доверенность не приложил и лично сам был претендентом на торгах, оплату он провел и договор купли-продажи подписывал как физическое лицо ФИО4. Если уж он агент он может передать ФИО5 зарегистрированное имущество. В отношении объекта он действует, как физическое лицо, в своих интересах, а не ФИО5. В данном случае совершено верно, судебный пристав наложила обеспечительные меры на объект. Он зарегистрирован и состоит на учете. ФИО4 отказано в отмене обеспечительных мер, за это время, будучи агентом, даже при наличии ареста, ФИО4 с ФИО5 помогли устранить все препятствия для этого имущества ФИО5, в данном случае ФИО5 и ФИО4 действуют с целью устранить имущество из собственности ФИО4, с целью исключить взыскание с данного имущества. Считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебный пристав не нарушил никакой закон.

21.10.2022 представителем Администрации МО «Малопургинский район» в суд представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку стороной договора купли-продажи арестованного имущества является ФИО4 лично, а не как гражданин, действующий в интересах ФИО5 Права и обязанности по сделке приобрёл агент ФИО4, а не принципал ФИО5, оснований полагать наличия права собственности на объект недвижимого имущества у ФИО5 на основании агентского договора не имеется. Стороной договора купли-продажи от 27.10.2020 является ФИО4, а не ФИО5, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал обоснованно применил обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. В результате действий указанных лиц имущество исключено из состава имущества ФИО4, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительным производствам, и в результате нарушено право взыскателей, одним из которых является Администрация МО «Малопургинский район», на получение денежных средств за счет недвижимого имущества ФИО4 (л.д. 146-147 тома 1).

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административный истец, ссылается на то, что административными ответчиками незаконно были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2020 между ФИО5 (принципал) и ФИО4 (агент) был заключен комиссионный агентский договор, предметом которого является предоставление права совершения за счет принципала юридических и иных действий по поручению принципала, а не отчуждение или приобретение конкретного имущества должника. Значит, наделение полномочиями агента по участию в электронных торгах по приобретению имущества в интересах третьего лица не является сделкой по поводу имущества должника. Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять, а в необходимых случая – от имени принципала, приобрести с публичных торгов лот №: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 441,5 кв.м., степень готовности объекта – 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскатель: ЧНВ Обременение: аресты. Вид права: собственности, проводимый Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области и подписания всех необходимых документов для совершения данной сделки, при этом представляя интересы принципала. Принципал вправе давать агенты и другие поручения, вытекающие из агентского договора об участии в торгах на приобретение лота № 27, заключенного между принципалом и агентом. Права на приобретаемый лот в случае победы на электронных торгах агента и заключении договора купли-продажи возникают у принципала (пункты 1.1-1.3 Договора) (л.д. 16-17 тома 1)

27.10.2020 между Федеральным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом УР и Кировской области и ФИО4 на основании протокола № 3 о результатах

торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 17523) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - лот № 27: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 441,5 кв.м., степень готовности объекта – 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12 тома 1).

Вышеуказанный объект был передан ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14 тома 1).

08.06.2022 Межмуниципальным отделом по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и Красногорскому районах Управления Росреестра по УР № КУВД-001/2022-22228416/1 была приостановлена государственная регистрация прав ФИО5 на вышеуказанный объект, связи с наличием зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение действий по регистрации, в том числе, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 24.05.2022 № 419242710/1820 (87500/22/18020-ИП). На основании указанного акта в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации 26.05.2022 № (л.д. 18-24 тома 1).

Согласно выписок из ЕГРН от 23.08.2022, 16.11.2023 правообладателем объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО5 с 23.08.2022 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 27.10.2020 г. (л.д. 43-45 тома 1, л.д. 19 тома 2).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 87500/22/18020-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: наложение ареста на имущество (л.д. 48-49 тома 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.03.2022, представленной в рамках исполнительного производства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое здание по адресу: <адрес>, нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.53-57 тома 1).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении в том числе спорного объекта- нежилое здание, площадь 441,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 58-59 тома 1).

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 18020/22/413999 от 24.05.2022, изложив постановление в следующей редакции:

- разрешить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, площадь 441,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без права отчуждения (л.д. 63 тома 1).

Кроме того, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО6, которое постановлением судебного пристава-исполнителя 06.09.2022 присоединено к сводному исполнительному производству № 13650019/18020-СД (л.д. 96-97 тома 1).

Также в рамках сводного исполнительного производства № 13650019/18020-СД взыскателями являются: Межрайонная ИФНС России № 6 по УР, ФИО8, Межрайонная ИФНС России № 12 по УР, УФК по УР, Администрация МО «Малопургинский район» (л.д. 145 тома 1).

Согласно письма Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 24.10.2023 № 18021/23/3091901 в их адрес 15.06.2023 поступило исполнительное производство № 87500/22/18020-ИП из Ленинского РОСП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах исковых требований в размере 3 800 000 руб. в пользу взыскателя ФИО8 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 72929/23/18021-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, что также подтверждается постановлениями 05.06.2023 о передаче ИП в другое ОСП, от 19.06.2023 о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д. 257 тома 1, том 2).

Согласно письма УФССП России по УР от 30.11.2023 № 18907/23/93468-КН дополнительно указано, что исполнительное производство № 72929/23/18021-ИП (предыдущий номер 875000/22/18020-ИП) в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не объединялось. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается соответствующим постановлением (том 2).

Решением Малопургинского районного суда УР от 02.02.2021 по делу № 2-60/2021 исковые требования САД к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, проведенных 12.10.2020 в отношении объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 441,5 кв.м., степень готовности объекта 18 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения (л.д.64-67 тома 1).

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 26.04.2021 решение Малопургинского районного суда УР от 02.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения.

Решением Малопургинского районного суда УР от 09.03.2023 по делу № 2-16/2023 в удовлетворении исковых требований администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) к ФИО5-кызы, ФИО4 о признании комиссионного агентского договора от 12.12.2020 притворной сделкой, прекращении права собственности ФИО5-кызы на объект недвижимости с кадастровым номером 18:16:047020:912, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обращении взыскания на объект недвижимости с кадастровым номером 18:16:047020:912, расположенный по адресу: <адрес>– отказано.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5к, ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате проезда в размере 400 руб. – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 07.08.2023 решение Малопургинского районного суда УР от 09.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 решение Малопургинского районного суда УР от 09.03.2023 и апелляционное определение Верховного Суда УР от 07.08.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» без удовлетворения (том 2).

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта незавершенного строительства 24.05.2022 в рамках исполнительного производства 87500/22/2022, возбужденного в отношении должника ФИО4, данный объект не принадлежал должнику, поскольку согласно выписки из ЕГРН от 24.03.2022, представленной в рамках исполнительного производства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности нежилое здание, площадь 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес> не принадлежало.

Право собственности на спорный объект недвижимости было приобретено ФИО5 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 27.10.2020, агентского договора от 12.09.2020, которые недействительными не признаны и зарегистрировано в органах государственной регистрации 23.08.2022 г.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов; 7) перечней координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 24.05.2022 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является незаконным, ввиду чего требования ФИО5 в указанной части являются законными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что вышеуказанное постановление 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР было отменено, снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 72929/23/18021-ИП, находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска, повторно запрет на совершение действий по регистрации в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № не выносился, обратного административным истцом не доказано, документов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, административные требования о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 незаконным; обязании на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять меры к снятию запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск направлен в суд путем подачи административного иска в электронной форме 21.06.2022 г. Согласно ответа АУ «МФЦ УР» от 30.08.2022 № ФИО5 уведомление Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и Красногорскому районах Управления Росреестра по УР о приостановлении государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости получила 14.06.2022, что подтверждается скан-образом журнала книги учета выданных сведений (л.д. 40-42 тома 1). Следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО5 Фаган кызы к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР ФИО1 от 24.05.2022 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

В удовлетворении административного иска ФИО5 Фаган кызы к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 в части требований о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 незаконным; обязании на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять меры к снятию запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 Фаган кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР ФИО1 от 24.05.2022 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении административного иска ФИО5 Фаган кызы к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 в части требований о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 незаконным; обязании на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять меры к снятию запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 441,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2024 года.

Судья А.А. Антюганова