Дело №2-4748\2025 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... "."..г. между ООО «СААБ» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по договору №... от "."..г. передано ООО «СААБ» в размере 19693 рублей 78 копеек. "."..г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19693 рублей 78 копеек. Задолженность ФИО1 выплачена в полном "."..г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ»» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 41988 рублей 01 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 18178 рублей 29 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 41320 рублей, в том числе страховой взнос 1320 рублей, под 21,90% годовых, на срок 6 месяцев, с уплатой ежемесячно 8098 рублей 72 копейки.

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 40000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г.

"."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере 19693 рублей 78 копеек.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

"."..г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действия кредитной организации по заключению договора уступки требования согласуются также с положениями п. 6 5 раздела Типовых условий договора о предоставлении кредита, согласно которым банк вправе полностью или частично передать свои права или обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору №... от "."..г. является ООО ПКО «СААБ».

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 19353 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 340 рублей 30 копеек, а всего 19693 рубля 78 копеек.

Опреелением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» его правопреемником ЗАО «СААБ».

Опреелением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя ЗАО «СААБ» его правопреемником ООО «СААБ».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением

Из содержания иска, а также выписки поступлений от "."..г. за подписью директора ООО ПКО «АФК» ФИО2, в следует, что задолженность ФИО1 погашена "."..г..

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ»» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 41988 рублей 01 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 18178 рублей 29 копеек.

Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из последствий нарушения обязательства, того обстоятельства, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, суд находит основания для снижения процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 18178 рублей 29 копеек до 10000 рублей, полагая данную сумму достаточной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

При этом суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ФИО1 судебный приказ №... был исполнен, оснований для начисления процентов до момента фактического исполнения настоящего решения суда не усматривается, что не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., а также понесены почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек, что подтверждается списком №... внутренних почтовых оправлений от "."..г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 41988 рублей 01 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в заявленном размере, процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: