УИД 31RS0020-01-2025-005189-10 2-4130/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру и доверенности),
в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств в размере 1 799 665,73 руб., неустойки за период с 14 сентября 2025 г. по 16 сентября 2025 г. – 381 357,74 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 26 810 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 сентября 2024 г. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением иных лиц построить жилой дом и передать истцу расположенный в доме объект; истец обязуется принять его и уплатить обусловленную цену в размере 19 067 887 руб. из расчета 214 245 руб. 92 коп. за 1 кв.м. По условиям договора, с учетом приложения № к нему, площадь строящейся (приобретенной) квартиры предполагалась 89 кв.м., при этом фактически по результатам строительства передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м., что отражено в выписке ЕГРН. Ссылаясь на пункт 4.5 договора, согласно которому если по результатам обмера объекта общая площадь его будет меньше проектной, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, обусловленную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, 15 июля 2025 г. и 15 августа 2025 г. в адрес ответчика были направлены заявления (претензии) о возврате денежных средств в размере 1 799 665,73 руб., которые оставлены последним без удовлетворения.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом (путем направления заказной корреспонденции), не явился, обеспечил участие представителя ФИО2, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель пояснил, что по условиям договора проектная площадь квартиры должна составлять 89 кв.м., при этом доказательств передачи истцу объекта названной площади, в том числе террасы, ответчик не представил, исходя из сведений ЕГРН.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101», будучи извещенным надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции (регистрируемое почтовое отправление получено), в суд не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений к моменту рассмотрения дела не представил.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 4, частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 26 декабря 2024 г.) (далее по тексту – Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 27 сентября 2024 г. между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства истца, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объектом долевого строительства согласно приложению № к договору явилась трехкомнатная квартира с условным номером объекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м – площади комнат, <данные изъяты> кв.м – площади вспомогательных помещений, <данные изъяты> кв.м – площадь лоджии/балкона (террасы).
Стоимость квартиры согласно пункту 4.1 договора составила 19 067 887 руб. и приобретена истцом с использованием заемных денежных средств (ипотека в <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеется выписка ЕГРН, согласно которой площадь приобретенной истцом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно пункту 4.5 договора участия в долевом строительстве, если по результатам обмера объекта общая площадь объекта будет меньше проектной общей площади объекта, застройщик обязан возвратить участнику сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в пункте 4.2 договора (214 245,92 руб.). Возврат полученной в результате расчета суммы осуществляется застройщиком перечислением денежных средств в рублях участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 10 рабочих дней с даты предоставления участником реквизитов в заявлении о возвращении денежных средств.
По смыслу части 1 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Истец реализовал предусмотренное договором право и 15 июля 2025 г., а также 15 августа 2025 г. в адрес ООО «Специализированный застройщик «А101» направил заявления о возвращении денежных средств в размере 1 799 665,73 руб. (№ № вручение адресату), которые оставлены без удовлетворения.
Следовательно, с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 799 665,73 руб. в счет разницы площадей (проектной и реальной площади спорной квартиры).
В соответствии с часть1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из указанных положений закона, застройщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 14 сентября 2025 г. по 16 сентября 2025 г. в размере 381 357,74 руб. (19 067 887 х 1% х 2 дня).
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, судом не установлено обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, с учетом отсутствия ходатайства ответчика об этом и непредставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного застройщиком обязательства.
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства в заявленном размере 381 357,74 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штраф, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение продавцом права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется, и с ООО «Специализированный застройщик «А101» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Определяя размер штрафа, суд исходит из следующего.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании вышеприведенных требований процессуально закона, а также в связи с отсутствием от ответчика заявления о снижении штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик длительное время не исполнял требование истца о возврате суммы 1 799 665,73 руб. Таким образом, подлежащий взысканию штраф составляет 1 090 511,75 руб. (1 799 665,73 руб. + 381 357,74 руб.) / 2.
На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 810 руб., фактическое несение которых подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 000 руб. (36 810 руб. – 26 810 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 1 799 665,73 руб. (в счет разницы площадей (проектной и реальной площади спорной квартиры)), неустойку за нарушение обязательства в размере 381 357,74 руб., штраф - 1 090 511,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 810 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН №) в доход Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 года.
Судья Д.А. Никулин