Решение по делу № 2А-3883/2022 от 23.05.2023

25RS0№-23

Дело №а-773/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ответчица имеет задолженность по уплате налога на имущество за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг., при этом ответчице направлялись налоговые уведомления, которые в срок исполнены не были, в связи с чем на сумму недоимки налоговым органом была начислена пеня. Налоговым органом ответчице были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уплата налога ответчицей произведена не была. Указала, что определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 250 руб., пеню в размере 19 руб. 14 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены родители несовершеннолетней ответчицы ФИО2 и ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, представитель административного истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные административным ответчикам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования МИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к региональным и местным налогам относится налог на имущество физических лиц (ст. 15 НК РФ), исходя из положений ст. 400 НК РФ, плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения, ст. 401 НК РФ относит здания, строения, сооружения, помещения к объектам налогообложения.

При этом обоснованность начисления налога и пени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате налога и пени ответчицей ФИО1 не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ИФНС.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица ФИО1 является несовершеннолетней.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов,

В этой связи родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов, что также изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При этом предписание ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях.

Исходя из приведенных положений налогового и семейного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций за счёт законных представителей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО2 и ФИО3, определив солидарную ответственность указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, проживающего в <адрес>, ФИО3, проживающей в <адрес>, солидарно, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>:

- задолженность по налогу на имущество, принадлежащее ФИО1, за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. в размере 250 руб.;

- пеню по уплате налога на имущество в размере 19 руб. 14 коп.;

Всего, солидарно, 269 руб. 14 коп. (двести шестьдесят девять руб. четырнадцать коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: