РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6986/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные ею по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 03 августа 2022 года.
В обоснование иска указала, что 09 февраля 2016 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является обязанность сторон заключить основной договор, предусматривающего передачу ответчиком истцу жилого помещения блочного типа площадью 128,9 кв.м. в планируемом к строительству блокированном жилом доме и приквартирного земельного участка площадью 1223 кв.м. из состава участка 50:10:0050205:330 (п.1.1) в течение 10 рабочих дней от наиболее из поздней дат, в т.ч. даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации его права собственности на обусловленную договором блок-секцию (п.1.2-1.3) и обязанность истца оплатить его цену в размере сумма (п.2.2). Истец в полном объеме произвел оплату цены договора, что подтверждено расписками в получении денежных средств. На исходном земельном участке ответчик возвел здание с кадастровым номером 50:10:0050205:68, на которое зарегистрировал право собственности, однако от передачи помещения уклоняется. Решением Химкинского городского суда адрес от 11 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-53/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, ФИО1 в удовлетворении иска о признании права на долю в составе жилых помещений на 1-м этаже многоквартирного доме с кадастровым номером 50:10:0050205:68 по адресу: адрес отказано; ФИО2 в удовлетворении встречного иска о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 февраля 2016 года недействительным по мотиву совершения представителем в ущерб интересам представляемого отказано.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, пояснил, что в правоотношения ответчик с истцом не вступала, денежные средства не получала, просил о применении срока исковой давности.
Третье лицо фио в письменных пояснениях просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено решением Химкинского городского суда адрес от 11 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-53/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, истец 09 февраля 2016 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является обязанность сторон заключить основной договор, предусматривающего передачу ответчиком истцу жилого помещения блочного типа площадью 128,9 кв.м. в планируемом к строительству блокированном жилом доме и приквартирного земельного участка площадью 1223 кв.м из состава участка 50:10:0050205:330 (п.1.1) в течение 10 рабочих дней от наиболее из поздней дат, в т.ч. даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации его права собственности на обусловленную договором блок-секцию (п.1.2-1.3) и обязанность истца оплатить его цену в размере сумма (п.2.2) (т. 1 л.д. 37-39).
Истец в полном объеме произвел оплату цены договора, что подтверждено расписками в получении денежных средств.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о признании права на долю в составе жилых помещений на 1-м этаже многоквартирного доме 50:10:0050205:68 по адресу: адрес, суд исходил из того, что у ФИО2 отсутствует такая индивидуально-определенная вещь как обусловленная в приложении к договору блок-секция площадью 128,9 кв.м. в составе дома блокированной застройки, как и отсутствует такая блок-секция и сам дом блокированной застройки в натуре. Существующий многоквартирный дом 50:10:0050205:68 состоит из одной секции и не является домом блокированной застройки, который согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должен состоять из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок.
Апелляционным определением Московского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Химкинского городского суда адрес от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года решение Химкинского городского суда адрес от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 апреля 2021 года оставлены без изменений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств полностью и частично не представлено, наличия иных договоров во исполнение которых переданы денежные средства в размере сумма, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.
Досудебный порядок для заявления требования о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом для данной категории не предусмотрен.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 03 августа 2022 года в размере сумма. Представленный уточненный расчет истцом судом проверен, и является неверным, поскольку как установлено и следует из решения Химкинского городского суда адрес от 27 июня 2018 года, с ответчика в пользу истца уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 27 июня 2018 года в сумме сумма (л.д. 103-104 т.1).
При таких обстоятельствах сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с 28 июня 2018 года по 03 августа 2022 года.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 03 августа 2022 года. составляет сумма, из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
28.06.2018
16.09.2018
81
7,25
2 500 000,00 × 81 × 7.25% / 365
сумма
сумма
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
2 500 000,00 × 91 × 7.5% / 365
сумма
сумма
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
2 500 000,00 × 182 × 7.75% / 365
сумма
сумма
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
2 500 000,00 × 42 × 7.5% / 365
сумма
сумма
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
2 500 000,00 × 42 × 7.25% / 365
сумма
сумма
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
2 500 000,00 × 49 × 7% / 365
сумма
сумма
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
2 500 000,00 × 49 × 6.5% / 365
сумма
сумма
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
2 500 000,00 × 16 × 6.25% / 365
сумма
сумма
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
2 500 000,00 × 40 × 6.25% / 366
сумма
сумма
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
2 500 000,00 × 77 × 6% / 366
сумма
сумма
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
2 500 000,00 × 56 × 5.5% / 366
сумма
сумма
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
2 500 000,00 × 35 × 4.5% / 366
сумма
сумма
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
2 500 000,00 × 158 × 4.25% / 366
сумма
сумма
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2 500 000,00 × 80 × 4.25% / 365
сумма
сумма
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
2 500 000,00 × 35 × 4.5% / 365
сумма
сумма
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
2 500 000,00 × 50 × 5% / 365
сумма
сумма
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
2 500 000,00 × 41 × 5.5% / 365
сумма
сумма
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2 500 000,00 × 49 × 6.5% / 365
сумма
сумма
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2 500 000,00 × 42 × 6.75% / 365
сумма
сумма
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 500 000,00 × 56 × 7.5% / 365
сумма
сумма
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
2 500 000,00 × 56 × 8.5% / 365
сумма
сумма
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 500 000,00 × 14 × 9.5% / 365
сумма
сумма
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
2 500 000,00 × 42 × 20% / 365
сумма
сумма
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
2 500 000,00 × 23 × 17% / 365
сумма
сумма
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
2 500 000,00 × 23 × 14% / 365
сумма
сумма
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
2 500 000,00 × 18 × 11% / 365
сумма
сумма
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
2 500 000,00 × 41 × 9.5% / 365
сумма
сумма
25.07.2022
03.08.2022
10
8,00
2 500 000,00 × 10 × 8% / 365
сумма
Сумма процентов: сумма
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 03 августа 2022 года. составляет сумма.
Доводы истца о несогласии с позицией Химкинского городского суда адрес, изложенной в решении от 11 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требований истца о признании права на долю в составе жилых помещений на 1-м этаже многоквартирного доме 50:10:0050205:68 по адресу: адрес, были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций и не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора. Как указал суд в апелляционном определении от 28 апреля 2021 года доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили надлежащую оценку суда.
Доводы ответчика о недействительности предварительного договора купли-продажи по мотиву совершения представителем в ущерб интересам представляемого, также были предметом рассмотрения Химкинского городского суда адрес 11 марта 2020 года по гражданскому делу 2-53/2020, в удовлетворении судом было отказано.
Разрешая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
К требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности в три года. Срок давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной за защитой.
Из материалов дела следует, что истец с требованиями к ответчику, основанными на заключенном между сторонами 09 февраля 2016 года предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества, обращалась в суд в 2018 году, 2020 году.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 18 февраля 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, таким образом течение срока исковой давности прерывалось и на момент подачи в суд настоящего иска, срок давности не истек.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма (89%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 03 августа 2022 года составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.