№ 2-1522/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001962-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 94 026 рублей 55 копеек на срок 48 месяцев под 18,45% годовых. Обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 631 рубль 75 копеек. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 631 рубль 75 копеек, в том числе: 94 026 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 38 605 рублей 20 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что кредитный договор с истцом он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер поступил звонок от неизвестного ему человека, который представился представителем ПАО «Сбербанк» и сообщил, что на его имя оформлен кредит. Он сказал, что никаких договоров не заключал. Поехал в банк, затем обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Ему на карту поступали денежные средства, но сразу же были списаны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписав электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого ФИО1 выразил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».

Кроме того, в заявлении ФИО1 выразил согласие зарегистрировать номер мобильного телефона – +№ в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка».

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от ФИО1 поступила заявка на потребительский кредит в сумме 94 027 рублей 55 копеек, номер телефона клиента – +№, счет зачисления – №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на номер телефона № отправлено сообщение с одноразовым кодом подтверждения на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут введен одноразовый код подтверждения.

Согласно лицевому счету ПАО Сбербанк перечислило на номер счета № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 026 рублей 55 копеек.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 94 026 рублей 55 копеек на срок 48 месяцев под 18,45% годовых.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 784 рубля 19 копеек.

Согласно п.№ Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по нему предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 631 рубль 75 копеек, в том числе: 94 026 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 38 605 рублей 20 копеек – просроченные проценты, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для расторжения договора потребительского кредита в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика как основание для освобождения его от ответственности по погашению задолженности, поскольку доказательств того, что кредитный договор им не заключался, кредит в банке он не получал, ответчиком суду с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у ФИО1 взято объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут неустановленное лицо обманным способом похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 96 926 рублей 55 копеек. Денежные средства в сумме 94026 рублей 55 копеек он взял в кредит через «Сбербанк онлайн», а 2900 рублей были его личные денежные средства.

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ).

Доводы ответчика о списании со счета его кредитной карты денежных средств иным лицом, признании его потерпевшим по уголовному делу, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку в соответствии с п. 1.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанка России" Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты настоящих Условий и Памятки, а также в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

Держатель карты обязан нести ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения Банком устного сообщения об утрате карты, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения. В случае, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель карты обязан немедленно сообщить в Банк по телефонам, указанным в Памятке для приостановления действия карты. Держатель карты соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет-банка, в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. п. 7.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Условий).

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что денежные средства были сняты третьими лицами без волеизъявления истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства по списанию с его счета денежных средств не освобождают ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 631 рубль 75 копеек, в том числе: 94 026 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 38 605 рублей 20 копеек – просроченные проценты, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 9 852 рубля 64 копейки, а всего 142 484 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022