Дело № 2-1490/2022
УИД 34RS0019-01-2022-001930-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что 02 сентября 2021 года между КПК «Альтернатива» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № ИП-21-00000233, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: сумма займа – 639 000 рублей, цель займа – приобретение недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, срок пользования займа 8 месяцев с 02.09.2021 по 02.05.2022 г., плата за пользование займом 11 % годовых на фактический остаток задолженности по займу. Согласно платежного поручения № 1601 от 14.09.2021 г. на сумму 639 000 рублей, истец предоставил ответчику денежные средства. В обеспечение своевременного и полного возврата займа, между сторонами заключен договор залога жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <...>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена 1050 000 рублей. С 02.12.2021 г. ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, не вносит платежи, в связи с чем, за период с 02.12.2021г. по 03.06.2022 г. сложилась задолженность в сумме 7305 рублей 60 копеек. Ответчику направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность, которые оставлены без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу КПК «Альтернатива» задолженность в сумме 7305,50 рублей, из которых 6693,17 рублей – сумма процентов из расчета 11 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; 612,43 рублей – сумма пени. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилое помещение, площадь общая 174,6 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер 34:38:040107:127, расположен по адресу: <...>; земельный участок, площадь 1045 кв.м., категория земель: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) номер 34:38:040107:98, расположен по адресу: <...>. Определить начальную продажную цену предмета залога 1050 000 рублей, из которых залоговая стоимость жилого дома составляет 1015 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 35 000 рублей. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6400 рублей.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений, с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо – Центральный банк РФ о дате и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причина не явки суду не известна.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, 02 сентября 2021 года между КПК «Альтернатива» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № ИП-21-00000233, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: сумма займа – 639 000 рублей, цель займа – приобретение недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, срок пользования займа 8 месяцев с 02.09.2021 по 02.05.2022 г., плата за пользование займом 11 % годовых на фактический остаток задолженности по займу.
В пункте 11 договора исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечено: жилой дом, назначение: жилое помещение, площадь общая 174,6 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер 34:38:040107:129, расположен по адресу: <...>; рыночная стоимость 1450 000 рублей, залоговая стоимость 1015 000 рублей; земельный участок, площадь 1045 кв.м., категория земель: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) номер 34:38:040107:98, расположен по адресу: <...>, рыночная стоимость 50 000 рублей, залоговая стоимость 35 000 рублей.
На основании заявления ФИО1 от 14 сентября 2021 г. на её расчетный счет <***> перечислена сумма потребительского займа в размере 639 000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика, выпиской по счету и платежным поручением.
27 августа 2021 года состоялось заседание Комитета по займам КПК «Альтернатива», где залоговая стоимость имущества приобретаемого по договору займа: жилого дома, установлена 1015 000 рублей, стоимость земельного участка, установлена 35 000 рублей.
02 сентября 2021 года ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок, стоимостью 1500 000 рублей. При этом в договоре указано, что по соглашению между «Залогодателем» и «Займодавцем» предмет залога на основании настоящего договора, оценивается в размере 1050 000 рублей. Предмет залога принят в обеспечение возврата займа по договору потребительского займа № № ИП-21-00000233 от 02 сентября 2021 года.
КПК «Альтернатива» составил график внесения платежей по договору займа № ИП-21-00000233 от 02 сентября 2022 г., с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.
10 сентября 2021 года на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2021 года, ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом, назначение: жилое помещение, площадь общая 174,6 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер 34:38:040107:129, расположен по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
17 марта 2022 года и 11 апреля 2022 в адрес ФИО1 направлены требования о погашении сложившейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
За период с 02.12.2021г. по 03.06.2022 г. задолженность ответчика составляет 7305,60 рублей, из которых: 6693,17 рублей – сумма не уплаченных процентов из расчета 11 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; 612,43 рублей – неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.
В свою очередь, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Альтернатива» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 7305,60 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).
Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
Согласно статье 28.2 Закона о залоге при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 11 договора потребительского займа от 02 сентября 2021 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставила кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, на основании договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2021 года, о чём в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 02 сентября 2021 года, а также протокола № 270821/8 от 27 августа 2021 года, по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 1050 000 рублей.
Судом установлено, что с 02.12.2021 г. ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, не вносит платежи, в связи с чем, за период с 02.12.2021г. по 03.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 7305 рублей 60 копеек.
Между тем, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым в удовлетворении требования КПК «Альтернатива» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № 1086 от 14.06.2022 г., из которых 6000 рублей за требования неимущественного характера( об обращении взыскания) и 400 рублей за требования имущественного характера (о взыскании задолженности).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск КПК «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 № .... пользу КПК «Альтернатива» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № ИП-21-00000233 от 02 сентября 2022 года за период с 02 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 7305,60 рублей, из которых: 6693,17 рублей – сумма не уплаченных процентов из расчета 11 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; 612,43 рублей – неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований КПК «Альтернатива» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов свыше 400 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Вершкова
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.
Судья Ю.Г. Вершкова