Решение по делу № 02-5005/2025 от 14.11.2025 | Останкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

14 января 2024 года <ФИО> приобретен тур в Турецкую Республику на пятерых человек: <ФИО>; сын истца <ФИО>-<ФИО>, <дата> г.р.; несовершеннолетняя дочь - <ФИО>, <дата> г.р.; несовершеннолетний сын

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Материалами дела достоверно подтверждено возникновение обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона "Об основах

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0019-02-2025-009776-40

Дело № 2-5005/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года

город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/20225 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2024 года ФИО1 приобретен тур в Турецкую Республику на пятерых человек: ФИО1; сын истца ФИО1-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 404 000 рублей по договору о реализации туристического продукта №TUR- 14/01/2024-4 по заявке № 7799981. Даты тура: с 03 июля по 13 июля 2024 года. Тур оплачен полностью.

Согласно приложению № 2 к договору реализации туристического продукта №TUR- 14/01/2024-4 по заявке № 7799981 от 14.01.2024 года, туроператором туристического продукта №TUR-14/01/2024-4 является ООО "ТТ-Трэвел".

В соответствии с п. 1.1 договора, оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает Туроператор.

Таким образом, туроператор в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан предоставить туристический продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 4.1 Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в Туристический продукт.

06.07.2024 истец и четверо ее детей, в том числе ФИО2, прибыли в отель «FAN&SAN FAMILY Club Saphire 5*», расположенной в пригороде города Кемер Турецкой Республики. Примерно в 11.30-11.40 час. ФИО2 находилась в центральном бассейне отеля. После очередного спуска с водной горки, ФИО2, не успев вынырнуть на поверхность, получила удар от спустившегося вслед за ней ребенка. При этом интервал между спускающимися выдержан не был, и удар оказался неожиданным. Он полученного удара ФИО2 откинуло вглубь бассейн и она ударилась лицом о дно бассейна. В результате удара ФИО2 получила следующие травмы: ушиб мягких тканей лица, ушиб носа, множественные ссадины, кровоподтек под левым глазом, гематома лобной части лица; открытая рваная рана лобной части лица по центру от бровей почти до волосистой части головы, длиной около 8 см. ФИО2 самостоятельно выбралась из воды, помощь спасатели ей не оказали, ввиду отсутствия их на месте.

Через некоторое время через страховую компанию СПАО «Ингосстрах», по заключенному договору страхования № 6770395-3, по условиям которой истцом была оплачена франшиза в размере 30 евро, что эквивалентно 2 867 руб. по состоянию на день оплаты, в отель прибыл врач-хирург больницы «Анатолия госпиталь» г. Кемер Турецкой Республики. Ввиду полученной обширной глубокой рваной раны лба, несовершеннолетнему ФИО2 потребовалось хирургическое вмешательство (операция). Со слов врача и медицинской сестры, в г. Кемер отсутствовала возможность проведения операции с наложением косметического шва и для проведения операции необходимо ехать в клинику в г. Анталья. Стоимость операции с косметическим швом в г. Анталья, со слов хирурга, составляла от 5 000 евро без учета нахождения в стационаре и трат на дорогу. Такая операция в страховку не входила. В связи с отсутствием денежных средств на клинику в г. Анталья, было принято решение провести операцию «неофициально» за 300 евро, что эквивалентно 28 671 руб. Таким образом, медицинскую помощь ФИО2 была оказана. Фактически ребенку была проведена операция с максимально возможным косметическим швом, которая в страховку не входила, а истцом 1 оплачена указанная сумма. Врачом было назначен прием антибиотиков «Amoxicillin», стоимость которых составила 20 евро, что эквивалентно 1 911,4 руб.

08.07.2024 в «Анатолия госпиталь» г. Кемер, где был сделан рентген, так как были подозрения на перелом носа. К счастью, подозрения не подтвердились, был установлен сильный ушиб. 10.07.2024 в больнице «Анатолия госпиталь» г. Кемер врачом-хирургом были сняты швы.

По вышеуказанному договору страхования, в страховку входил один трансфер до госпиталя из отеля. Таким образом, в госпиталь совершено пять поездок, четыре из которых за личный счет истца, в том числе три поездки на такси. Стоимость услуг одной поездки на такси составила 30 евро, а всего 90 евро, что эквивалентного 8 601,3 руб.

Причиной получения травмы ФИО2 послужило грубое ненадлежащее исполнения своих обязанностей сотрудниками отеля - спасателями в бассейне, в обязанность которых входило обеспечение безопасности отдыхающих. Спасатели не контролировали и не следили вообще за спускающимися с водных горок в воду, не контролировали соблюдение временного интервала между спускающимися в воду. Именно это послужило причиной получения ФИО2 травмы.

08.07.20204 в отель была подана претензия о материальной компенсации, сотрудник отеля расписался в получении претензии. Однако, отель уклонился от каких-либо переговоров, выплат и оказания помощи.

Несовершеннолетним ФИО2, причинен моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью, сильной физической боли, волнении и переживании, нравственных страданиях, на протяжении длительного времени, а именно до ноября 2024 было необходимо нанесение медицинского геля для заживления рубцов, что потребовало временных и финансовых затрат. Стоимость дерматикс-геля «Dermatix silicon-Gel»B Республике Турция составила 40 евро за 1 тюбик, было приобретено 3 тюбика на общую стоимость 120 евро, что эквивалентно 11 468,4 рублям.

ФИО2 была лишена возможности полноценного отдыха, в течение 5 дней проходила амбулаторное лечение в госпитале, испытывала сильные болевые ощущения, была ограничена в посещении в том числе моря, пляжа, солнца, активных игра и развлечений, то есть всего того, ради чего и приехала в Турецкую республику в данный отель.

Несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в повреждении вреда здоровью, связанные с болевыми ощущениями, характер причиненных страданий и степень их выраженности - рана на лице, которая потребовала хирургического вмешательства, проведения операции по сшиванию мышц и кожи.

Ни представители туроператора ООО "ТТ-Трэвел", ни представители отеля не оказали никакой помощи, ни разу не поинтересовавшись даже состоянием ребенка. ФИО1 прибыла в отель с четырьмя детьми одна, все четверо детей, включая ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынуждены были ездить вместе в госпиталь, а не отдыхать в отеле. Вся семья истца по независящим от них обстоятельствам не смогли воспользоваться в полной мере днями отдыха, оплаченными по путевке. Травму ребенок истца получила по вине некачественного обслуживания персоналом отеля.

ФИО2 не получила тот, комплекс услуг, который был оплачен по договору реализации туристического продукта №TUR-14/01/2024-4 по заявке № 7799981 от 14.01.2024 года, поэтом считают возможным требовать компенсацию понесенных на оплату указанного договор расходов в размере 80 800 рублей в части истца2 из расчета общей стоимости продукта в размере 404 000 рублей и количества туристов - 5 человек (404 000 (общая стоимость) / 5 (количество туристов) = 80 800 (оплата за ФИО2).

Также ФИО1 были понесены расходы в связи с получением истцом2 травмы в отеле: стоимость франшизы по договору страхования в размере 30 евро, что эквивалентно 2 867 руб.; стоимость операции с косметическим швом в размере 300 евро, что эквивалентно 28 671 руб.; стоимость антибиотиков «Amoxicillin» в размере 20 евро, что эквивалентно 1911 руб.; стоимость такси в размере 90 евро, что эквивалентного 8 601 руб., стоимость дерматикс-геля «Dermatix silicon-Gel» в размере 11 468 руб., а всего стоимость расходов составила 53 518 рублей (документальное подтверждение данные трат предоставить не представляется возможным). С учетом добровольного возмещения понесенных расходов со стороны ООО «ТТ- Трэвел» 30.08.2024 в размере 30 000 рублей, истцы, полагают возможным зачесть данные денежные средства в счет возмещения названных расходов в размере 53 518 рублей и не включать их в заявленные настоящим иском требования.

Последствиями получения травмы ФИО2 является неизгладимое обезображивание лица, что согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, следует расценивать, как тяжкий вреда здоровью.

03.07.2024 истцы обратились в ООО «Центр красоты и здоровья «Этика» в целях сглаживания рубца на лбу ФИО2, где было проведено обследование пациента ФИО2 и предложен план лечения:

06.07.2025 Фототерапия рубца №3 (1 раз в 3-4 недели), общей стоимостью 9 750 рублей;

06.07.2026 Коллагенотерапия:

08.07.2025 коллост 7% 1.0 мл. №3, стоимостью 54 000 рублей,

08.07.2026 коллост 15% 1.0 мл. №2, стоимостью 45 200 рублей;

06.07.2027 Лазерное удаление рубцов 5 кв.см., стоимостью 25 500 рублей;

06.07.2028 Апликационная анестезия (6 шт.), стоимостью 10 200 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного лечения составляет 144 650 рублей.

Согласно договору о реализации туристического продукта №TUR-14/01/2024-4 по заявке № 7799981, туроператор ООО "ТТ-Трэвел" обязан оказать услуги заказчику, отвечающие требованиям закона и в том числе безопасности.

Однако, данные обязательства ООО "ТТ-Трэвел", не обеспечившего безопасность пребывания на территории отеля ребенка, выполнены не были, что привело к получению вышеуказанной травмы несовершеннолетней ФИО2 по вине ответчика. В связи с чем, запланированный отдых был испорчен, услуги указаны не должным образом. ФИО2 испытывала боль, страдания, отказывалась выходить из номера.

Стоимость услуг на одного человека, то есть на ФИО2 по договору о реализации туристического продукта №TUR-14/01/2024-4 составила 80 800 рублей. Однако, по вине туроператора А-вы были лишены отдыха и не получила комплекс услуг по указанному договору.

Учитывая возраст ребенка и то обстоятельство, что получение ей телесного повреждения привело к сильным душевным волнениям и переживаниям компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку истцы оценивают в 500 000 руб.

26.07.2027 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации в размере 950 000 рублей. Претензия получена Ответчиком 04.08.2024.

30.08.2024 ответчик выплатил незначительную часть: 30 000 рублей, то есть добровольно возместить полную компенсацию отказался. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком, однако до сих пор не исполнена. Как указано выше, истцы считают возможным зачесть выплаченные денежные средств в счет возмещения расходов, понесенных ФИО1 в интересах ФИО2 в Турецкой республике по приобретению франшизы, проведению операции, приобретению лекарственных препаратов, компенсацию проезда и не включать возмещение расходов в данной части в требования.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , компенсацию понесенных расходов по оплате договора реализации туристического продукта №TUR- 14/01/2024-4 по заявке № 7799981 от 14.01.2024 года в размере 80 800 рублей, компенсацию морального время в связи с причинённым вредом здоровью в размере 500 000 рублей, стоимость восстановительного лечения в размере 144 650 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 724 550,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В абз. 10 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1. 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070. статья 1079. пункт 1 статьи 1095. статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Г ражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 14 января 2024 года ФИО1 приобретен тур в Турецкую Республику на пятерых человек: ФИО1; сын истца ФИО1-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 404 000 рублей по договору о реализации туристического продукта №TUR- 14/01/2024-4 по заявке № 7799981. Даты тура: с 03 июля по 13 июля 2024 года. Тур оплачен полностью.

В соответствии с п. 1.1 договора, оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает Туроператор.

03.07.2025 истец 1 и четверо ее детей, в том числе ФИО2, прибыли в отель «FAN&SAN FAMILY Club Saphire 5*», расположенной в пригороде города Кемер Турецкой Республики.

06.07.2029 примерно в 11.30-11.40 час. ФИО2 находилась в центральном бассейне отеля. После очередного спуска с водной горки, ФИО2, не успев вынырнуть на поверхность, получила удар от спустившегося вслед за ней ребенка. При этом интервал между спускающимися выдержан не был, и удар оказался неожиданным. Он полученного удара ФИО2 откинуло вглубь бассейн и она ударилась лицом о дно бассейна. В результате удара ФИО2 получила следующие травмы: ушиб мягких тканей лица, ушиб носа, множественные ссадины, кровоподтек под левым глазом, гематома лобной части лица; открытая рваная рана лобной части лица по центру от бровей почти до волосистой части головы, длиной около 8 см. ФИО2 самостоятельно выбралась из воды, помощь спасатели ей не оказали, ввиду отсутствия их на месте.

Через некоторое время через страховую компанию СП АО «Ингосстрах», по заключенному договору страхования № 6770395-3, по условиям которой истцом была оплачена франшиза в размере 30 евро, что эквивалентно 2 867 руб. по состоянию на день оплаты, в отель прибыл врач-хирург больницы «Анатолия госпиталь» г. Кемер Турецкой Республики. Ввиду полученной обширной глубокой рваной раны лба, несовершеннолетнему ФИО2 потребовалось хирургическое вмешательство (операция). Со слов врача и медицинской сестры, в г. Кемер отсутствовала возможность проведения операции с наложением косметического шва и для проведения операции необходимо ехать в клинику в г. Анталья. Стоимость операции с косметическим швом в г. Анталья, со слов хирурга, составляла от 5 000 евро без учета нахождения в стационаре и трат на дорогу. Такая операция в страховку не входила. В связи с отсутствием денежных средств на клинику в г. Анталья, было принято решение провести операцию «неофициально» за 300 евро, что эквивалентно 28 671 руб. Таким образом, медицинскую помощь ФИО2 была оказана. Фактически ребенку была проведена операция с максимально возможным косметическим швом, которая в страховку не входила, а истцом 1 оплачена указанная сумма. Врачом было назначен прием антибиотиков «Amoxicillin», стоимость которых составила 20 евро, что эквивалентно 1 911,4 руб.

08.07.2027 в «Анатолия госпиталь» г. Кемер, где был сделан рентген, так как были подозрения на перелом носа. К счастью, подозрения не подтвердились, был установлен сильный ушиб. 10.07.2024 в больнице «Анатолия госпиталь» г. Кемер врачом-хирургом были сняты швы.

03.07.2026 истцы обратились в ООО «Центр красоты и здоровья «Этика» в целях сглаживания рубца на лбу ФИО2, где было проведено обследование пациента ФИО2 и предложен план лечения:

06.07.2030 Фототерапия рубца №3 (1 раз в 3-4 недели), общей стоимостью 9 750 рублей;

06.07.2031 Коллагенотерапия:

08.07.2028 коллост 7% 1.0 мл. №3, стоимостью 54 000 рублей,

08.07.2029 коллост 15% 1.0 мл. №2, стоимостью 45 200 рублей;

06.07.2032 Лазерное удаление рубцов 5 кв.см., стоимостью 25 500 рублей;

06.07.2033 Апликационная анестезия (6 шт.), стоимостью 10 200 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного лечения составляет 144 650 рублей.

Материалами дела достоверно подтверждено возникновение обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона "Об основах туристической деятельности" основанием для расторжения договора, а именно возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, подтвержденные соответствующими рекомендациями органа исполнительной власти, в связи с чем, суд находит обоснованными требования и взыскании с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , компенсацию понесенных расходов по оплате договора реализации туристического продукта №TUR- 14/01/2024-4 по заявке № 7799981 от 14.01.2024 года в размере 80 800 рублей, стоимость восстановительного лечения в размере 144 650 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 724 550,00 рублей.

Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "ТТ-Трэвел" добровольный порядок удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 штраф в размере 725 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 3 980 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , компенсацию понесенных расходов по оплате договора реализации туристического продукта №TUR- 14/01/2024-4 по заявке № 7799981 от 14.01.2024 года в размере 80 800 рублей, компенсацию морального время в связи с причинённым вредом здоровью в размере 500 000 рублей, стоимость восстановительного лечения в размере 144 650 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 724 550,00 рублей, штраф в размере 725 000 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 980 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 14 ноября 2025 года

Судья А.А. Терехова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →