Копия

Дело №

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПрофСибЛес» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрофСибЛес» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» и ООО «ПрофСибЛес» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на поставку пиломатериалов. ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» в соответствии с контрактом перечислило ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» денежные средства в размере 15 840 000 руб. Вместе с тем ответчик ООО «ПрофСибЛес» на указанному сумму пиломатериалы не поставил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» переуступило ФИО2 право требования по указанному контракту. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15 840 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ПрофСибЛес» ФИО4 с заявленными требованиям не согласился, ссылаясь на то, что поставка пиломатериалов ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» произведена на всю сумму, перечисленную по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается декларациями, ка которых указано, что «Выпуск товара разрешен». Пиломатериал передан грузоотправителю ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» - ООО «АльянсТрасТорг». Таким образом, ответчик выполнил все обязательства перед ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» по данному контракту. Взаимоотношения, сложившиеся между грузоперевозчиком ООО «АльянсТрасТорг», организатором перевозки ООО ТК «Евразия контейнер» и покупателем ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай», не должны отражаться на правах ООО «ПрофСибЛес». Указал, что поскольку ООО ТК «Евразия контейнер» не произвело оплату перевозки ООО «АльянсТрасТорг», то последнее изъяло контейнеры с пиломатериалом, отправленной покупателю по ДТ №. А поскольку пиломатериал по ДТ № так и не был экспортирован в связи с его изъятием ООО «АльянсТрасТорг», то ООО «ПрофСибЛес» вынужден был отозвать данную декларацию. В этой связи она и не отражена в ведомости банковского контроля. Более того, оспаривают вообще факт заключения между ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» и истцом ФИО2 договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по названному контракту.

Представитель третьего лица ООО «АльянсТрасТорг» ФИО5 (полномочия подтверждены) полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подтвердила, что в связи с тем, что ООО ТК «Евразия контейнер» не произвело оплату по счетам, то ООО «АльянсТрасТорг» удержало контейнеры с пиломатериалом, преданным ООО «ПрофСибЛес», который должен был отгружен ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай». В последующем данный товар был реализован ООО «АльянсТрасТорг». Данные полномочия соответствуют договорным отношениям, сложившимися между ООО ТК «Евразия контейнер», которое является организатором перевозки, и ООО «АльянсТрасТорг» - отправителем груза.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Ранее в качестве представителя ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие Тэн Лэй, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в адрес суда поступили пояснения от указанного лица, с приложенным к нему копией паспорта, согласно которым он не являлся и не является представителем по указанной доверенности ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай», данную доверенность ему передал ФИО2 с просьбой определенным образом ответить на его вопросы в ходе судебного разбирательства, касающиеся заключения договора уступки прав по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о сверке расчетов также он составил, поскольку ООО «ПрофСибЛес», по его мнению, представил убедительные доказательства исполнения контракта. Опровергает все свои действия, которые им были совершены от имени ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай».

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» (покупатель) и ООО «ПрофСибЛес» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на поставку пиломатериалов.

В соответствии с условиями контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях поставки FCA <адрес> станции отправления (Инкотермис 2010) пиломатериалы хвойных парод. Пиломатериалы могут поставляться железнодорожным, автомобильным и морским транспортом со всех погрузочных пунктов продавца на территории России (п.п. 1.1, 2.1 контракта). Стоимость контракта определена в сумме 25 000 000 руб. (п. 3.1 контракта). Поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно инвойсами, дополнениями к контракту в течение срока действия контракта (п. 6.1 контракта). Моментом перехода права собственности на товар продавца к покупателю считается дата на штампе ФТС РФ «Выпуск разрешен» на экспертной декларации (п. 6.3 контракта). Платежи должны были осуществляться в размере 100% стоимости отгружаемой партии товара – платеж в рублях РФ банковским переводом на расчетный счет продавца. Срок оплаты - не позднее последнего дня месяца следующего за месяцем отгрузки. Датой отгрузки сторонами признавалась дата приема продукции перевозчиком, зафиксированная в перевозочных документах (ГТД,ЖД накладные и т.д.), допускалась полная и частичная оплата (п. 7.1 контракта).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» в ООО «ПрофСибЛес» осуществлен перевод на сумму 8 500 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 7 340 000 руб.

Получение указанных переводов по вышеуказанному контракту стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент переступил цессионарию права и обязанности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесоматериалов ООО «ПрофСибЛес». Передача прав и документов по контракту подвержена актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к данному договору цессии объем передаваемых цедентом прав требований по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 840 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований по данному контракту.

Вместе с тем согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской Таможни на запрос суда представлен список таможенных деклараций, по которым выпущены декларационные товары в соответствии с процедурами экспорта за исключением ДТ №, по которой было принято решение об отзыве.

Стороной ответчика в подтверждение исполнения обязательств по названному выше контракту приложены деклараций по передаче ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» пиломатериалов, в том числе по контракту № G-20190518 от ДД.ММ.ГГГГ. В данных декларациях в качестве отправителей указаны ООО «АльянсТрасТорг», ООО «Рейл Карго Логистик - РУС». Кроме того, во всех декларациях стоит отметка «выпуск товаров разрешен», в том числе и в ДТ №.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному контракту произведены следующе зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 499 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 139 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 300 руб., всего на сумму 15 839 300 руб. При этом подтверждено декларациями поставка пиломатериалов на сумму 15 178 197 руб.

Однако в ведомости банковского контроля не отражено поставка по декларации№, цена товара по которой указана в размере 1 869 650 руб.

Разница между уплаченной суммой по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью прошедшего через таможню товара, как следует из ведомости банковского контроля, составляет 661 103 руб. (15 839 300 - 15 178 197).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд полагает установленным, что в соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» поступило денежных средств на сумму 15 839 300 руб., из которых подтверждена поставка ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» пиломатериалов на сумму 15 178 197 руб.

Вместе с тем проанализировав условия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы дела декларации, ответ Красноярской таможни, пояснения представителей сторон, представителя третьего лица ООО «АльянсТрасТорг», суд исходит из того, что ООО «ПрофСибЛес» поставило пиломатериалы на всю сумму, которая была внесена ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» по названному контракту, передав грузоотправителю ООО «АльянсТрасТорг» по декларации № пиломатериалы на сумму 1 869 650 руб. с отметкой «выпуск товаров разрешен», так как согласно условиям контракта момент перехода права собственности на товар продавца к покупателю считается дата на штампе ФТС РФ «Выпуск разрешен» на экспертной декларации.

Взаимоотношения, сложившиеся между отправителем ООО «АльянсТрасТорг», ООО ТК «Евразия контейнер», ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай», связанные о организацией перевозки пиломатериалов, оплаты услуг по перевозке, не являются основанием для возложения ответственности за не исполнение обязательств ООО ТК «Евразия контейнер» либо ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» перед ООО «АльянсТрасТорг» на ответчика ООО «ПрофСибЛес», которое выполнила свои обязательства по контракту в полном объеме.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что на стороне ответчика ООО «ПрофСибЛес» имело место неосновательное обогащение за счет ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай», в связи с неисполнением обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке пиломатериалов, право требование по которому на основании договора уступки прав требований перешло к истцу ФИО2 В свою очередь, ответчик ООО «ПрофСибЛес» представило доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а именно, что в соответствии с декларациями, поставило пиломатериалы на всю сумму, перечисленную ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» по контракту, после чего право собственности на пиломатериал в соответствии с условиями контракта перешло на покупателя. В обоснование своих доводов о передаче пиломатериалов отправителю ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» - ООО «АльянсТрасТорг» стороной ответчика также представлены спецификации на контейнеры. Номера данных спецификаций отражены в декларации№, которая в последующем и была отозвана ответчиком в связи с тем, что переданный пиломатериал не прошел границу. При этом сам пиломатериал продавцу ООО «ПрофСибЛес» возвращен не был, а был удержан грузоотправителем ООО «АльянсТрасТорг», в связи со сложившимся спорными отношениям с ООО ТК «Евразия контейнер», наличие которых подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> (дело№

С учетом изложенного, если и имеет место передача прав по договору цессии от 0ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» ФИО2, то не в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за непереданный товар, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчик не передал ООО «Ганьсуньская международная торговая компания «Ятай» оплаченный пиломатериал в соответствии с уловим названного контракта.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «ПрофСибЛес» неосновательного обогащения и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПрофСибЛес» о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова