Дело № 2-6580/2025

УИД 77RS0028-02-2025-003506-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Гончаровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6580/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, в котором просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 126 857,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № <№ обезличен>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составила 126 857,39 руб., состоящую из суммы основного долга.

По имеющейся у банка информации ФИО1 умерла <дата>. После её смерти открыто наследственное дело № <№ обезличен> зарегистрированное в ЕИС, Московская нотариальная палата, <адрес>. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – ФИО3, ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Ответчиком ФИО2 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО3 обеспечил участие представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, не возражавшего против удовлетворения требований истца, пояснил, что ответчики наследство приняли, согласны с требованиями иска.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № <№ обезличен> на сумму 276 000 руб., по тарифному плану КН 5.0.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

ФИО1 присоединена к договору коллективного страхования, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Факт использования заемных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по договору кредитной линии № <№ обезличен>

Ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга в установленные сроки.

В связи с чем банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая по состоянию на <дата> составила сумму в размере 126 857,39 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 126 857,39 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Москвы Московской городской нотариальной палаты ФИО10 заведено наследственное дело № <№ обезличен>, копия которого представлена нотариусом в материалы настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, обратились сыновья умершей – ФИО3, ФИО2

На момент смерти умершей ФИО1 принадлежало следующее имущество: квартира, кадастровый <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на <дата> в размере 5 367 130,26 руб., 1/5 доли квартиры с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 458 973,82 руб., земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 361 140 руб., транспортное средство <данные изъяты>, 2023г., рыночной стоимостью 2 160 000 руб., денежные средства на счетах банков.

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик ФИО1 денежную сумму по кредитному договору истцу не вернула, то в связи с её смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на ее наследников ФИО4, ФИО6, принявших наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду представлено не было. Представитель ответчика ФИО4- ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ответчиками наследство умершей принято, не возражал против удовлетворения иска.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию стороны ответчиков, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 806,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО4 (СНИЛС <№ обезличен>), ФИО6 (СНИЛС <№ обезличен>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № <№ обезличен> от <дата> в размере 126 857,39 руб. (задолженность по основному долгу), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 806,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова