ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 250 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, под 11,3 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 44 кв.м, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 279 947,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 199 239,15 рублей, задолженности по просроченным процентам 80 708,53 рублей. В связи с тем, что обязательства заемщик не исполняет, возникла необходимость во взыскании кредитной задолженности и в обращении взыскания на заложенное имущество, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела его в отсутствие.

Ответчик в судебные заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулось уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого стало предоставление кредита в размере 1 250 000 рублей с процентной ставкой 11,30 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

П. 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится 240 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. При этом платежной датой определено 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 14 кредитного договора следует, что заемщик выразил свое согласие с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1.1 общих условий кредитования, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Как следует из графика платежей, заемщик должен уплачивать на протяжении 239 месяцев денежную сумму, равную 13 158,53 рублей, а последний 240 месяц в размере 17 230,90 рублей. Указанный график платежей получен ответчиком под роспись.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 1 250 000 рублей зачислить на его текущий счет № в Ставропольское отделение № 5230, также указанный в п. 17 кредитного договора.

Из представленных сведений о движении основного долга и просроченных процентов следует, что сумма в размере 1 250 000 рублей зачислена кредитором на текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с требованием о досрочном возврате задолженности и предложением о расторжении кредитного договора с обращением на залоговое имущество от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 264 994,98 рублей, из которых: непросроченный основной долг 1 189 328,57 рублей, просроченный основной долг 9 910,58 рублей, проценты за пользованием кредита 9 618,90 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 56 056,78 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско – правовой сделки.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям гл. 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819 – 821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 1 279 947,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 199 239,15 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 80 708,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с установленным существенным нарушением ответчиком условий договора и отсутствием возражения с его стороны суд полагает правомерным удовлетворить требование о его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Наряду с закрепленным в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог квартира, находящийся по адресу: <адрес> залогодателя ФИО1 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как за правообладателем зарегистрирована квартира, назначение – жилое, площадью 44 кв.м, этаж №, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, ограничение права – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Поскольку заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение сроков внесения основного долга, процентов, комиссий по кредитному договору, и, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер исковых требований – соразмерным стоимости заложенного имущества, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом сторона истца в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В соответствии с подпп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 2 354 000 рубля.

Данное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, в достаточной степени мотивированно и по существу никем из сторон не оспорено. Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной оценкой, что составляет 1 883 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме в части взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера) с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20 599,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 947,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 199 239,15 рублей, просроченные проценты – 80 708,53 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м, кадастровый номер № Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в заключении ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 883 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 599,74 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья С.С. Клещенко