УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумму в размере 53300 рублей.

Иск обоснован тем, что дата САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год, в период времени с дата по дата , при управлении транспортным средством «DATSUN ОN-DO», государственный номер <***>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО2, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дата , примерно в 18 часов 30 минут, на проезжей части Адрес , напротив Адрес , КЧР, произошло столкновение автомобилей «АУДИ А6», государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с выдачей страхового полиса XXX № и автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный номер №, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была и в страховой полис XXX № он в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС, вписан не был, вследствие чего не имел права на управление данного ТС. Данное ДТП оформлено с помощью извещения о ДТП без привлечения уполномоченных сотрудников (ГИБДД). В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного в СПАО «ИНГОССТРАХ» транспортного средства «АУДИ А6», государственный номер №, принадлежащего ФИО7, установлена вина ответчика ФИО1, который, в соответствии с заполненным собственноручно извещением о ДТП от дата свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ признал в полном объеме. дата , представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 53300 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО6 Выплата произведена платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от дата . Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Автоэкспертиза» №; экспертным заключением ООО «Автоэкспертиза» № от дата , в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС «АУДИ А6», государственный номер №, с учетом износа составила 53300 рублей; платежным поручением ПАО «Сбербанк России» » № от дата на сумму 53300рублей. После выплаты страхового возмещения потерпевшему СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке прямого урегулирования. В ответ на данное требование истец, являясь страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 53300 рублей платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от дата .

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом из извещения о ДТП, дата , примерно в 18 часов 30 минут, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , произошло столкновение автомобиля DATSUN ОN-DO, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, с автомобилем Ауди А6, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль Ауди А6, с государственным регистрационным знаком №, получил технические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП и объяснений ФИО1 и ФИО6, данное ДТП произошло по вине ФИО1, который выехал на полосу потерпевшего и допустил столкновение с автомобилем Ауди А6.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 был заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), по которому, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является, в том числе, ФИО6 СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО6 о прямом возмещении убытков по ОСАГО был составлен акт о страховом случае № от дата и платежным поручением № от дата произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 53300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № от дата размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 62166 рублей, с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 53300 рублей.

Согласно страхового полиса №ХХХ № договор обязательного страхования гражданской ответственности по управлению автомобилем DATSUN ОN-DO, с государственным регистрационным знаком №, страхователем ФИО2 был заключен с САО «РЕСО-Гарантия» на один год с дата по дата . Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО3, ФИО4 и Карданов З.З. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах», возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 53300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и не допущенному к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 53300 рублей с ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в порядке регресса денежную сумму в размере 53300 рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев