РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000568-83

13 сентября 2023 года Производство № 3а-702/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

при участии в судебном заседании представителя административных ответчиков – ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском о присуждении компенсации в размере 50000 руб. каждому за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Богдановичского городского суда Свердловской области (далее – городской суд) от 21 июля 2022 года по делу № 66RS0021-01-2022-000617-43, производству по которому был присвоен номер № 2а-488/2022 (далее соответственно – решение от 21 июля 2022 года и дело № 2а-488/2022).

В назначенное для рассмотрения дела судебное заседание явился представитель административных ответчиков. Извещение административных истцов, находящихся в исправительном учреждении и ходатайствовавших при обращении в суд о рассмотрении дела в их отсутствие, было признано судом надлежащим.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующее.

24 мая 2022 года в городской суд поступил административный иск ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – колония), в котором ФИО1 и ФИО2 отбывают наказание в виде лишения свободы, по ненадлежащему горячему водоснабжению, и о взыскании компенсации за указанные ненадлежащие условия содержания в колонии в размере 250000 руб. каждому. В названном процессуальном обращении ФИО1 и ФИО2 изложили реквизиты счета для перечисления им компенсации в случае ее присуждения.

Определением судьи городского суда от 27 мая 2022 года административный иск ФИО1 и ФИО2 был принят, возбуждено производство по делу № 2а-488/2022.

Решением городского суда от 21 июля 2022 года административный иск ФИО1 и ФИО2 был удовлетворен частично путем признания незаконным оспоренного бездействия колонии и присуждения компенсации в размере 5000 руб. каждому административному истцу, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В окончательной форме решение городского суда по делу № 2а-488/2022, было изготовлено 25 июля 2022 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года (производство № 33а-16437/2022) и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года (производство № 88а-10759/2023) решение городского суда от 21 июля 2022 года по делу № 2а-488/2022 было оставлено без изменения.

При этом в целях обращения решения по делу № 2а-488/2022 к немедленному исполнению городской суд выдал по указанному делу исполнительные листы и направил их в Минфин 21 июля 2022 года.

Направленные городским судом исполнительные листы по делу № 2а-488/2022 Минфин получил 27 июля 2022 года.

Однако письмом от 6 октября 2022 года Минфин возвратил вышеуказанные исполнительные документы непосредственно ФИО1 и ФИО2 в связи с непредставлением реквизитов взыскателей и копий решения городского суда от 21 июля 2022 года.

1 ноября 2022 года ФИО1 и ФИО2 самостоятельно направили исполнительные листы по делу № 2а-288/2022 в Минфин с сообщением в соответствующих заявлениях реквизитов своих счетов и с приложением копий решения городского суда от 21 июля 2022 года.

10 и 11 ноября 2022 года в Минфин поступили направленные ФИО2 и ФИО1 исполнительные листы по делу № 2а-488/2022, которые были исполнены Минфином 3 и 6 февраля 2023 года путем перечисления платежными поручениями № 556751 и № 562097 по 5000 руб. на счет ФИО2 и ФИО1

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что вопреки предусмотренному законодательством правилу о немедленном исполнении судебного акта, которым присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, городской суд не совершил своевременных и необходимых действий по надлежащему направлению в Минфин исполнительных документов по делу № 2а-488/2022, в частности не приложил к таким документам сведения о реквизитах взыскателей и копии судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы, что обусловило фактическое исполнение решения городского суда от 21 июля 2022 года лишь 3 и 6 февраля 2023 года, то есть по прошествии более чем 6 месяцев.

Возражая против административных исковых требований, представитель административных ответчиков доказывал то, что Минфином был соблюден трехмесячный срок, предусмотренный для исполнения решения городского суда от 21 июля 2022 года и подлежавший исчислению с 10 и 11 ноября 2023 года как с дат, в которые были представлены все необходимые для исполнения названного судебного акта документы. Кроме того, представитель административных ответчиков ссылался на то, что с учетом названных дат поступления исполнительных документов в Минфин у ФИО1 и ФИО2 не возникло право на подачу рассматриваемого административного иска, поскольку в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению лишь период нахождения исполнительного документа на исполнении уполномоченного органа. Также представителем административных ответчиков было акцентировано внимание на чрезмерности заявленной к присуждении компенсации.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – компенсация), особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23) (далее – Постановление № 11).

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов о присуждении компенсаций за счет средств федерального бюджета осуществляется путем предъявления исполнительных документов в Минфин России.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 55 Постановления № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Между тем, в соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению порядке, установленном бюджетным законодательством.

Из части 8 той же статьи следует то, что копии решения суда, принятого по делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении помимо сторон и заинтересованных лиц направляются в трехдневный срок со дня принятия названного решения в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, – после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ).

В абзаце первом пункта 40 Постановления № 11 разъяснено то, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Наличие у ФИО1 и ФИО2 права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается тем, что решение городского суда от 21 июля 2022 года предусматривало взыскание в их пользу компенсации за счет казны Российской Федерации, то есть обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом специального регулирования, установленного частями 8 и 9 статьи 227.1, а также частями 2 и 3.1 статьи 353 КАС РФ, исполнительные листы по делу № 2а-488/2022 подлежали выдаче и направлению в Минфин не позднее 26 июля 2022 года, то есть не позднее дня, следующего за днем изготовления полного текста решения городского суда от 21 июля 2022 года.

Между тем, исполнительные листы по делу № 2а-488/2022 были выданы и направлены в Минфин в дату объявления резолютивной части решения городского суда от 21 июля 2022 года, что обусловило такое направление без приложения копий полного текста названного судебного акта. Более того, направляя исполнительные листы по делу № 2а-488/2022, городской суд не направил в Минфин сведения о реквизитах счетов ФИО1 и ФИО2, несмотря на то, что такие реквизиты были изложены в административном иске о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в колонии.

Ненаправление городским судом в Минфин копий принятого по делу № 2а-488/2022 решения и реквизитов счетов взыскателей обусловило возвращение последним исполнительных листов без исполнения и необходимость повторного направления в Минфин исполнительных листов самими административными истцами с приложением необходимых документов и реквизитов.

При этом, как следует из представленных суду документов, повторное направление ФИО1 и ФИО2 исполнительных листов по делу № 2а-488/2022 в Минфин с приложением копий решения городского суда от 21 июля 2022 года и реквизитов своих счетов, было осуществлено в короткие сроки после получения извещений Минфина от 6 октября 2022 года.

Поскольку в случае исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 55 Постановления № 11, подлежит применению с учетом вышеизложенных положений статей 227.1 и 353 КАС РФ, продолжительность исполнения судебных актов названной категории административных дел следует исчислять со дня, следующего за днем принятия в окончательной форме решения о присуждении упомянутой компенсации.

Таким образом, по делу № 2а-488/2022 продолжительность исполнения решения городского суда от 21 июля 2022 года превысила шесть месяцев: исполнение названного судебного акта в части выплаты компенсации ФИО2 осуществлено через 6 месяцев и 9 дней (с 26 июля 2022 года по 3 февраля 2023 года), а в части выплаты компенсации ФИО1 – через 6 месяцев и 12 дней (с 26 июля 2022 года по 6 февраля 2023 года).

С учетом подачи рассматриваемого административного иска почтой 25 мая 2023 года, то есть через 10 месяцев со дня, не позднее которого должен был быть начат процесс немедленного исполнения решения городского суда от 21 июля 2022 года, и менее чем через 3 месяца до дня полного исполнения решения городского суда от 21 июля 2022 года, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта был соблюден.

Возражения Минфина о периодах, подлежащих включению в продолжительность исполнения решения городского суда от 21 июля 2022 года, а также о заявительном порядке исполнения судебных актов, были отклонены судом как противоречащие вышеизложенным положениям статей 227.1, 353 КАС РФ и пункта 55 Постановления № 11, а также как не исключающие возникновения у ФИО1 и ФИО2 права на подачу рассматриваемого административного иска.

Несмотря на то, что Минфин исполнил решение городского суда от 21 июля 2022 года в пределах предусмотренного БК РФ трехмесячного срока, подлежавшего исчислению со дня поступления надлежащим образом оформленных исполнительных листов, копий названного решения, а также сведений о реквизитах счетов ФИО1 и ФИО2, несовершение городским судом таких возложенных на него КАС РФ процессуальных действий как направление исполнительных документов с приложением всех необходимых документов и сведений, приведшее в конечном итоге к тому, что исполнительные листы по указанному делу были предъявлены в Минфин самими административными истцами, в рассматриваемом случае общая продолжительность исполнения решения городского суда от 21 июля 2022 года признана судом не отвечающей требованиям разумности, в частности, с учетом того, что в силу прямого указания закона названный судебный акт подлежал немедленному исполнению. Как следствие, судом признано нарушенным право ФИО1 и ФИО2 на исполнение рассматриваемого судебного акта в разумный срок.

Учитывая то, что сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном ФИО1 и ФИО2 неимущественном вреде, административные истцы не обязаны были доказывать наличие этого вреда.

Изложенные выводы обусловливают необходимость присуждения ФИО1 и ФИО2 соответствующей компенсации в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации.

Между тем, доводы Минфина о чрезмерности заявленных к присуждению сумм компенсации признаны судом заслуживающими внимания.

Так, исходя из обстоятельств рассмотренного дела, включая общую продолжительность полного исполнения решения городского суда от 21 июля 2022 года (6 месяцев 12 дней), размер денежных средств, подлежавших взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 по указанному судебному акту (5000 руб.), суд, руководствуясь подходами, сформированными судебной практикой разрешения данной категории административных дел (включая практику рассмотрения административных дел, разрешенных по административным искам ФИО1 и мотивированным более длительным неисполнением судебных актов), определил размер компенсации за нарушение права каждого административного истца на исполнение судебного акта по делу № 2а-488/2022 в разумный срок равным 2 500 руб. При этом заявленный к установлению размер компенсации (по 50000 руб.) был признан судом не отвечающим принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации), в связи с чем остальная часть предъявленных административных исковых требований оставлена без удовлетворения.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ административным истцам подлежат возмещению судебные расходы, понесенные каждым из них в размере 300 руб. при уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска судом.

Приняв во внимание предмет административного иска, суд признал суммы присужденной компенсации и возмещаемых судебных расходов подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2500 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2500 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков