УИД 42RS0033-01-2025-000464-29 (2-932/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, до момента смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг. состояла ним в зарегистрированном браке. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отца), согласно свидетельству о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре у нотариуса ФИО9 за №, в равных долях с братьями ФИО6, ФИО5 и сестрой ФИО2. Наследство состоит, в том числе, из бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. После смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированно в реестре у нотариуса ФИО9 за № (наследственное дело: 1368-98г.) в равных долях с братом ФИО6 и сестрой ФИО2. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно договору купли - продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО3 и ФИО2 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. После смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как супруга умершего вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре у нотариуса ФИО10 №-н/42-2024-4-240, наследственное дело №, наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 5/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся но адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,2 кв. м. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированному в реестре у нотариуса ФИО10 за №-н/42-2024-4-239, наследственное дело №, наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся но адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55.2 кв. м. В настоящее время, согласно данных от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасс» филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, в отношении домовладения адрес объекта: <адрес> инвентарным номером 32314 имеются сведения о принадлежности: ФИО7: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит по данным БТИ: ? доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 1998 истец ФИО1 и ее супруг ФИО3, до его смерти ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владели полностью, как своим собственным, объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается оплатой коммунальных услуг АО ПО «Водоканал» по лицевому счету №, оплатой за потребляемую электроэнергию ПАО «Кузбассэнергосбыт» по лицевому счету №, а также расходами на ремонт дома согласно товарным и кассовых чекам, кроме того, данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку непрерывно и добровольно владеет всем домом более 15 лет. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника с 1998 года и до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО1, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый №. Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в прве собственности на жилой дом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1, – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 84, 85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений, направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Прокопьевский отдел - ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ВРИО нотариуса ФИО8 – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83).

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 15)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей после умершего супруга ФИО3 Наследство состоит из 5/12 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 9)

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу ФИО1, общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 1/12 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 80).

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что истец приходится ей матерью, мать пользуется домом с 1998 года, как умер дед. В доме по <адрес> проживали ее родители вдвоем, больше с ними никто не проживал. ФИО2 никогда не проживала в доме, связь с ней они не поддерживают. Домом никто не интересовался, вселиться в него не пытался.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он является соседом истца, дома расположены друг напротив друга. Семья Шнайдер купили дом в 2015 году, на момент покупки дома в соседнем доме жили дядя Вася и тетя Галя ФИО18, сейчас в доме проживает тетя Галя, иные лица в доме не проживают, никто не пытался в него вселиться, никаких скандалов он не слышал, не видел. За огородом всегда ухаживает тетя Галя, дядя Вася делал ремонт крыши.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ФИО2 приходится ему тетей, более пятнадцати лет они не контактировали. После смерти отца он часто бывает в доме, осуществляет его ремонт. ФИО2 в дом не приезжала, после смерти деда в дом не вселялась, не заявляла претензии на дом.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, в обоснование своих требований, указывает на то, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением с 1998 года, производит оплату коммунальных услуг, совместно с членами семьи производила капитальный и косметический ремонт, что подтверждается: квитанциями об оплате за коммунальные услуги (л.д. 11-14,65-70); кассовыми чеками на приобретение строительных материалов (л.д. 59,60,61,62,63,64).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением – домом, расположенным по ул. <адрес> в <адрес>, более 15 лет как своим собственным, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, право собственности на жилой дом в виде здания, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, доля в праве ?, на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, площадью 55,2 кв.м, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000464-29 (2-932/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области