Решение по делу № 2-6197/2023 от 13.09.2023

Дело 2-6197/2023

23RS0040-01-2023-005608-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.12.2018 причинен вред транспортному средству марки «Jaguar XJ» государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ОСАГО МММ № 5007449506). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО серии МММ № 5013203244).

11.12.2018 ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако страховое возмещение выплачено не было.

ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения которого принято решение от 03.09.2020 № У-20-128432/5010-007 об удовлетворении требований и взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2020 № 186432.

27.10.2021 между истцом и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования неустойки по страховому случаю от 11.12.2018 перешло к ФИО1

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Несогласие с данным решением АО «МАКС» послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от 03.05.2023 № У-23-48675/5010-004 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 отказал в удовлетворении требований истца.

ФИО1 считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 09.01.2019 по 27.10.2020, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.12.2018 вследствие виновных действий ФИО8 управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2131» государственный регистрационный номер № был причинен вред, принадлежащему ФИО5п., транспортному средству марки «Jaguar XJ» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ОСАГО МММ № 5007449506). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО серии МММ № 5013203244).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, выгодоприобретателем по данному страховому случаю на момент рассмотрения дела является ФИО1

Как указывает истец в своем исковом заявлении имеются основания для взыскания неустойки в размере 400 000 рублей за период с 09.01.2019 по 27.10.2020.

Суд, изучив материалы дела, указанные выводы истца находит обоснованными в виду следующего.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения АО «МАКС» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения АО «МАКС» 11.12.2018 свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Материалами дела, подтверждено, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 27.10.2020.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 09.01.2019 по 27.10.2020.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период составляет 400 000 рублей, из расчета (1% х 400 000 рублей х 658 календарных дней).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования истца что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 7 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в 400 000 рублей, судебных расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 18.09.2023.

Председательствующий: