УИД 04RS0...-46

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ЧойдоновойХандеАрсалановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия денежные средства в размере 196621,87 руб., в том числе: неустойка – 29 621,87 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 17 000 руб., штраф за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца согласилась частично, просила снизить размер неустойки, штрафов.

От ответчика ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, снижении размера неустойки и штрафов.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма № МЗ-789 (далее по тексту – договор). В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить заемщику микрозайм в размере 100 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик обязался вернуть микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.2.4. договора заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10% (десять) годовых.

В п.2.5 указано, что проценты начисляются на сумму фактически предоставленного микрозайма, начиная с даты предоставлениямикрозайма (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно).

На основании п.5.2 договора заемщик обязан использовать микрозайм по целевому назначению в соответствии с п.1.1 договора. Заемщик обязан в течение 6 месяцев с даты зачисления суммы микрозайма на расчетный счет заемщика, предоставить в Фонд документы подтверждающие целевое использование заемных средств, в случае не предоставления указанных документов в установленный срок заемщик обязуется уплачивать штраф в размере 10000 руб. за каждый последующий месяц просрочки предоставления документов подтверждающие целевое использование заемных средств.

Согласно п.2.6. при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, заемщик уплачивает Фонду неустойку в следующем порядке:

- неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

- штраф в размере 1 000 рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору является поручительство ФИО7

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий микрозайма истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ... с ФИО6

В соответствии с п.2.1 и п.2.10 указанного договора поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств предусмотренных договором о предоставлении микрозайма за заемщика.

В нарушение принятых обязательств ИП ФИО1 оплату микрозайма не производил надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, задолженность по основному долгу и процентам была погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наличие просроченной задолженности привело к начислению штрафов и неустойки.

Кроме того, заемщиком не представлены в Фонд документы подтверждающие целевое использование заемных средств.

По условиям договора п.4.5. истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Фонд имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору).

Задолженность заемщика по микрозайму на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196621,87 руб., в том числе: неустойка – 29 621,87 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 17 000 руб., штраф за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств в размере 150000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Проверив расчет истца, который ответчиками не опровергнут, суд с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям договора микрозайма и договору поручительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками письменно заявлено о снижении неустойки, штрафов.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Штрафы, о которых заявлено истцом, также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, к ним, как и к неустойке применяются положения ст.333 ГК РФ.

Оценив обстоятельства данного дела, то, что заемные средства были взяты ответчиком ИП ФИО1 для пополнения оборотных средств, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг, период просрочки платежей совпал с периодом введения в Республике Бурятия Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных сраспространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режима функционирования «повышенная готовность», что сказалось на деятельности ИП ФИО1, то, что неустойка и штрафы являютсяштрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должны являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, размер ключевой ставки ЦБ России в размере 6,5% годовых на момент заключения договора, материальное положение ответчиков, суд полагает, что требуемые истцом суммы неустойки, штрафов явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой неустойки до 5000 рублей, штрафа за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов до 3000 руб., штрафа за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств до 20000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333Гражданского кодекса, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере в размере 5 132 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ... ЧойдоновойХандыАрсалановны (паспорт ... в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН ... задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., в том числе неустойка в размере 5000 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов в размере 3000 руб., штраф за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 руб., всего – 33132 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Богомазова