Приговор по делу № 1-325/2023 от 27.09.2023

Дело номер

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 27 сентября 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.2, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным дата приговором Советского районного суда адрес по ч. 1 ст. 222.1, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, являясь лицом, в отношении которого, как имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от дата, согласно ст. 2 ФЗ РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор до дата, и на него, как поднадзорного лица, были возложены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

дата ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду, должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему решением Советского районного суда г. Волгограда от дата, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим сотрудниками ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений. дата ФИО1 уведомил орган внутренних дел о том, что будет проживать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, о чем собственноручно указал в анкете поднадзорного лица.

дата у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью неисполнения требований и ограничений, возложенных на него вышеуказанными решениями судов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального ОВД и желая таким образом нарушить наложенные в отношении него ограничения, в период времени с дата по дата, в нарушение требований п. 3 ст. 10, ст. 12 ФЗ РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления и разрешения соответствующего органа, не поставив в известность органы внутренних дел, самовольно оставил место своего жительства по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, не проживал по указанному адресу и не являлся на регистрацию в отдел полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду, тем самым уклонился от административного надзора. При этом ФИО1 продолжал умышленно и злостно уклоняться от исполнения возложенных на него судом ограничений по исполнению административного надзора до дата, то есть до момента установления его местонахождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника, с которыми был согласен, пояснял, что проживает по адресу: г. Волгоград, адрес. Официально не работает. 16.02.2017г. он был осужден Советским районным судом г. Волгограда по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 15.10.2018г. освобожден по отбытию срока наказания; 10.06.2019г. осужден Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 222.1, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.02.2022г. из ФКУ ИК номер УФСИН России по адрес по отбытию срока. 17.06.2021г. решением Центрального районного суда г. Волгограда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года до 20.04.2024г., исчисляемый с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде: - обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения; - запрет пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывание с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. При постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями с учетом дополненных ему судом, а так же был предупрежден об административной и уголовной ответственности, в том числе по ст. 314.1 УК РФ, в случае нарушения или несоблюдения установленных ему административных ограничений, а также уклонении от административного надзора. Ему известно, что он должен соблюдать установленные в отношении него в отношении него административные ограничения. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 31.05.2022г., на основании искового заявления отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду, в отношении него установлен административный надзор на срок до 03.02.2025г., с ограничениями в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы адрес. Ему известно, что в отношении него установлен административный надзор. При освобождении 03.06.2022г. он прибыл к указанному места жительства, а именно к своим родителям, проживающим по адресу: г. Волгоград, адрес6. Он был извещен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 16.06.2022г. он встал на учет в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем – к уголовной ответственности, о чем собственноручно подписал предупреждение. Он был предупрежден о подаче административных исковых заявлений о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения. Он планировал постоянно проживать по адресу, где прописан его отец, по адресу: адрес6 г. Волгоград, некоторое время он действительно проживал там. Примерно в феврале 2023 года он ни разу не появлялся месту жительства указанному им в заявлении, а именно по адресу: г. Волгоград, адрес, о том, что он больше там не живет инспектору по административному надзору отдела полиции номер УВД России по г. Волгограду он не сообщал, своим близким, он также не сообщил о месте своего нахождения намерено, чтобы те не смогли сообщить сотрудникам отдела полиции указанные сведения. Все это время он не имел постоянного места жительства, переходил со своими друзьями с одной квартиры на другую, иногда ночевал, где придется. Кроме того, зная, что ему необходимо являться на регистрацию в отдел полиции номер УВД России по г. Волгограду четыре раза в месяц, 1-й, и 3-й, вторник месяца с 21.02.2023г. он перестал являться на регистрацию к инспектору по административному надзору, так как не хотел, чтобы установили его местонахождение и опять привлекли к установленной законом ответственности за уклонение от административного надзора. Однако он намерено уклонялся от административного надзора, так как все установленные административные ограничения мешали ему нормально жить. Зная о том, что он не может самовольно покидать место осуществления административного надзора, примерно в 20 числах февраля 2023 года выехал со своего места жительства, при этом своему инспектору по осуществлению административного надзора отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду, он об этом не сообщил, ни по телефону, ни как – либо еще. Он понимал, что своими действиями нарушает законодательство РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью (л.д. 65-68).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.5, данных ею на стадии дознания следует, что 16.02.2017г. гражданин ФИО1, дата года рождения, был осужден Советским районным судом г. Волгограда по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 15.10.2018г. освобожден по отбытию срока наказания; 10.06.2019г. осужден Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 222.1, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.02.2022г. из ФКУ ИК номер УФСИН России по адрес по отбытию срока. Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата, по административному иску отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до дата, с ограничениями в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. дата ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду и в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так же ему было вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которого тот обязан был прибывать на регистрацию в отдел полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду первый и третий вторник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также тот получил второй экземпляр данного графика. При заполнении анкеты поднадзорного лица ФИО1 указал местом ее жительства: г. Волгоград, Советский адрес. Также ФИО1 были разъяснены положения и ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, а также ст. 314.1 УК РФ. После постановки на учет, как поднадзорное лицо, ФИО1 установленные в отношении него ограничения выполнял частично, явки на отметку в отдел полиции иногда пропускал. 07.02.2023г., как положено, в первый вторник месяца, ФИО1 явился. На вторую явку, в третий вторник месяца – 21.02.2023г., не явился, ничем свою неявку не мотивировав. После указанной даты ФИО1 более не являлся в отдел полиции, без какой-либо уважительной на то причины, об обстоятельствах, препятствующих явке, сотрудников полиции не уведомил. Кроме того, при посещении сотрудниками полиции адреса проживания ФИО1, было установлено отсутствие поднадзорного. Проживающие по вышеуказанному адресу соседи ФИО1 пояснили, что последний с середины февраля 2023 года по указанному адресу отсутствует. Место его точного нахождения те не знают. дата местонахождение ФИО1 было установлено на территории Советского адрес г. Волгограда на лавочке в состоянии алкогольного опьянения. Тот дал объяснение по факту самовольного оставления им места жительства в целях уклонения от административного надзора и намеренного уклонения от явки. До этого момента местонахождение ФИО1 не было установлено, сам тот в какой-либо территориальный орган для постановки на административный учет не прибывал. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, материал процессуальной проверки был направлен в ОД отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду для принятия законного и обоснованного решения. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 32-34).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.6, данных ею на стадии дознания следует, что она работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции номер Управления МВД России. В ее должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Советского адрес г. Волгограда. Так, с дата на ее административном участке, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, стал проживать ФИО1, который являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор с рядом административных ограничений. Однако после постановки на учет вышеуказанный гражданин на отметку к инспектору надзора в третий вторник месяца (согласно ограничений), не явился, в связи с чем, ею по заданию инспектора надзора дата был совершен выход на адрес, по которому поднадзорный ФИО1 отсутствовал. Со слов соседского окружения ФИО1 на указанном адресе длительное время отсутствует и о его местонахождении никто не знает. После этого ей также проверялся адрес ФИО1, а именно: 18.03.2023г., 24.04.2023г., но данный гражданин отсутствовал. Соседское окружение снова подтвердило, что ФИО1 по указанному адресу не появлялся. По каждому факту ею выводились рапорта, которые она передавал в службу надзора. Это все, что она может пояснить по данному поводу (л.д. 30-31).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.7, данных им на стадии дознания следует, что он проживает длительное время по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. С ним по соседству ранее проживал ФИО1, однако примерно с конца февраля 2023 года ФИО1 он не видел, так как тот перестал проживать по указанному адресу, где тот находится и где проживает в настоящее время ему не известно (л.д. 48-49).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5, зарегистрированным в КУСП за номер от 18.05.2023г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 16).

Копией решения Советского районного суда г. Волгограда от дата, согласно которому, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до дата, и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 4-6).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.8 от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, согласно которому вышеуказанный гражданин поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор до 03.02.2025г. (л.д. 7).

Копией предупреждения, согласно которому дата ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, с которым он ознакомился и поставил свою подпись (л.д. 8).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому 16.06.2022г. ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которого он обязан был прибывать на регистрацию в отдел полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду в первый и третий вторник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также он получил второй экземпляр данного графика под роспись (л.д. 9).

Копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 от 25.02.2023г., согласно которому ФИО1 25.02.2023г. отсутствовал по месту проживания по адресу: г. Волгоград, адрес (л.д. 12).

Копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 от 18.03.2023г., согласно которому ФИО1 18.03.2023г. отсутствовал по месту проживания по адресу: г. Волгоград, адрес (л.д. 13).

Копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 от 24.04.2023г., согласно которому ФИО1 24.04.2023г. отсутствовал по месту проживания по адресу: г. Волгоград, адрес (л.д. 14).

Протоколом осмотра документов от 28.05.2023г., согласно которому было осмотрено дело административного надзора номер дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-44,45,46).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Прежде всего, его признательными показаниями, данными в ходе дознания, которые были им подтверждены в судебном заседании. Данные показания суд считает необходимым взять за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонения от административного надзора, оставления им места жительства, а также письменными доказательствами по делу.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает наличие хронических заболеваний.

При этом, исходя из диспозиции ч.1 ст.314.1 УК РФ и обстоятельств дела, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В тоже время, поскольку данное преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.2 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 указанной статьи. Непризнание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч.1 ст.2, ч.2 ст.43 УК РФ) руководствоваться положениями ст.68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также требованиями уголовного закона о назначении вида исправительного учреждения при назначении реального лишения свободы в условиях рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.ст.62 и 64 УК РФ, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия дела административного надзора номер дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, хранящаяся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева