УИД 07RS0007-01-2023-000417-63 Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 02 ноября 2023 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черекского района КБР Вовк А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Асанова М.К., действующего по ордеру № от _____г.,

потерпевшей – О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.04.2023 года, в дневное время, точно следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: *****, используя абонентский номер сотового оператора «Билайн» +№ посредством переписки в мобильном приложении «BaTcan/WhatsApp» с О. по абонентскому номеру сотового оператора «Билайн» +№, имея единый умысел на получение максимальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом включения в группу «денежная касса», предложила О. вступить в группу со взносом денежных средств, с последующей ежемесячной выплатой участникам группы большой суммы денежных средств поочерёдно.

При этом, О., будучи введенная в заблуждение предложением ФИО1, не зная о её истинных преступных намерениях, согласилась на предложение последней, и _____г., в 18 час. 54 мин. 03 сек., находясь по адресу: *****, посредством мобильного приложения «Тинькофф» с банковской карты «Тинькофф банк» за №, принадлежащей О., перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, привязанную к банковскому счету №, открытому _____г. в Кабардино - Балкарском ОСБ № на имя С., не осведомленной о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 4500 руб., которые ФИО1 в последующем похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, _____г. в 09 час. 42 мин., О. будучи введенная в заблуждение ФИО1, и не имея сведений о том, что в отношении последней совершаются преступные действия, находясь по адресу: *****, посредством мобильного приложения «Тинькофф» с банковской карты. «Тинькофф банк» за №, принадлежащей О., осуществила перевод на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» «+№», которым пользовалась Т., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и банковскому счету №, открытому _____г. в Кабардино-Балкарском ОСБ на имя ФИО2, не осведомленной о совершаемом преступлении, денежных средств в сумме 4000 руб., которые ФИО1 в последующем похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, _____г., в дневное время, точно следствием не установлено, находясь по месту жительства, используя абонентский номер сотового оператора «Билайн» +№ посредством переписки в мобильном приложении «BaTcan/WhatsApp» с по абонентскому номеру сотового оператора «Билайн» +№, имея единый умысел на получение максимальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила в долг денежные средства в сумме 7000 руб., под предлогом их возврата через два дня, то есть _____г., чего в действительности не собиралась делать.

В свою очередь, О. будучи введенная в заблуждение, и не имея сведения о преступных действиях ФИО1 посредством мобильного приложения «Тинькофф» с банковской карты «Тинькофф банк» за №, принадлежащей О., перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, привязанную к банковскому счету №, открытому _____г. в Кабардино - Балкарском ОСБ на имя ФИО2, не осведомленной о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 7000 руб., которые ФИО1 в последующем похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с _____г. по _____г., ФИО1, путем обмана, введя в заблуждение О., похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 15 500 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласилась и признала полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия она заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержал ее защитник Асанов М.К.

Потерпевшая О. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1 поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимой обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимой.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести носящего умышленный характер, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 замужем, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В виду того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 было совершено ей до вынесения приговора Баксанского районного суда КБР от _____г. и приговора Черекского районного суда КБР от _____г., по которым она осуждена к лишению свободы условно, данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

Окончательное наказание подсудимой по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учётом приговора Нальчикского городского суда КБР от _____г., по которому ФИО1 осуждена к исправительным работам, поскольку преступление по настоящему делу она совершила до указанного приговора суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из ответа на запрос ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБр следует, что по состоянию на _____г. ФИО1 не отбыто ни одного дня исправительных работ по приговору Нальчикского городского суда КБР от _____г.. В связи с чем, не представляется возможным произвести зачет в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Нальчикского городского суда КБР от _____г..

Частью второй статьи 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового и лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом оценки влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд основывается на правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», из которого следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 _____г. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения на более строгую нет, она обеспечит надлежащее поведение осужденной до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от _____г., определив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Баксанского районного суда КБР от 29.06.2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и приговор Черекского районного суда КБР от _____г. которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi mi Т10 Pro» (Редми Т10 Про), с перепиской с ФИО1, возвращенный потерпевшей О. под сохранную расписку, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя С., возвращенную свидетелю С. под сохранную расписку, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, возвращенную свидетелю ФИО2 под сохранную расписку - оставить по принадлежности; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя С., на 65 листах, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, на 74 листах, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Ш., на 4 листах – хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев