Судья Рогозин С.В. Дело № 33а-1312/2023

Дело № 2а-4079/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-003705-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14.09.2023

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.06.2023 о возврате апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с него задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 40 897 рублей 16 копеек, в том числе страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому) за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2020 год в размере 32 448 рублей и пени по ним в размере 18 рублей 39 копеек за период с 11.01.2022 по 13.01.2022; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2020 год в размере 8 426 рублей и пени по ним в размере 4 рублей 77 копеек за период с 11.01.2022 по 13.01.2022.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.05.2023, принятым в порядке упрощённого (письменного) производства по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административные исковые требования удовлетворены в полном объёме, также в местный бюджет с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1 426 рублей 91 копейки.

Определением суда от 04.07.2023 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

05.06.2023 от представителя налогового органа ФИО2 поступили возражения относительно применения упрощённого (письменного) производства.

05.06.2023 от административного ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.05.2023.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.06.2023 вышеуказанное решение суда отменено с учётом положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), производство по делу возобновлено.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.06.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю ФИО1 в связи с отменой решения суда и возобновлением рассмотрения настоящего административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Не согласившись с определением судьи о возврате апелляционной жалобы, административным ответчиком ФИО1 подана на него частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного по доводам жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

В соответствии со статьёй 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешён вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощённого (письменного) производства», следует, что в случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отменённое решение возвращается (статья 129 КАС РФ). Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ. Представленные возражения, заявление, доказательства приобщаются в таком случае к материалам административного дела.

Учитывая, что определением суда от 16.06.2023 рассмотрение настоящего административного дела возобновлено по общим правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, не принятую к производству суда апелляционной инстанции, её подателю - административному ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судьёй первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.Ю. Полупан