Гражданское дело №2-579/2022

24RS0008-01-2022-000270-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2017 последняя обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, которую банк акцептовал 10.06.2017 путем подписания индивидуальных условий на сумму 123789,75 на срок 2192 дня, таким образом, был заключен договор №119381708. Заемщик нарушил условия возврата кредита. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, не поступали. Сумма задолженности клиента составляет 124841,59 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696,83 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10.06.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №119381708, состоящий из заявления, анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий по обслуживанию кредитов (далее Условий).

Ответчик обязался соблюдать условия по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», а также погасить задолженность по кредиту п. 8.1. Условий.

Согласно п.п. 1-6 сумма кредита составляет 123789,75 рублей под 27,14% годовых, срок предоставления 2192 дня, и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 11.06.2023 (включительно). Срок платежа 11-ое число каждого месяца.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 123789,75, что подтверждается копией выписки из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не исполнял обязанности по возвращению кредита, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительное требование 11.02.2020 со сроком оплаты задолженности до 11.03.2020, однако задолженность не была погашена.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до и после выставления заключительного требования, при наличии задолженности, сумма неустойки при наличии просроченного основного долга и процентов составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 12.1 Условий банк имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств обратиться в судебные органы для взыскания задолженности по кредиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, последний платеж внесен 12.10.2019.

Таким образом, ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, допустила существенные нарушения условий соглашения.

Согласно расчета, за период с 10.06.2017 по 19.04.2022 задолженность по кредитному договору №119381708 от 10.06.2017 составляет 124841,59 рублей, из них: 98196,62 рублей - сумма основного долга, 11181,54 рублей – начисленные проценты, 15463,43 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и признан верным.

10.11.2021 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, который 17.03.2022 был отменен на основании возражений последнего.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3696,83 рублей (платежные поручения №138369 от 27.10.2021, №467075 от 19.04.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по кредиту в размере 124841,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696,83 рублей, а всего 128538,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья