Дело № 2-115/2025

50RS0040-01-2024-002933-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. ФИО3

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору. Согласно п. 3.1 договора цена объекта недвижимости составила <данные изъяты>. Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось. Согласно п. 2.3, п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее не 180 дней, после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта в эксплуатацию; не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи истцу была передана квартира, в ходе осмотра которой были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые были отражены в акте осмотра. Строительные недостатки ответчиком устранены не были. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, претензия не удовлетворена.

В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил отказать во взыскании неустойки в связи с тем, что просрочки по передаче объекта не было, взыскать сумму устранения недостатков исходя из выводов судебной экспертизы, отказать во взыскании штрафа в связи с действующим мораторием, отказать во взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик действовал добросовестно, снизить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты, долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п.1 ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст.7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (п.8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта недвижимости составила <данные изъяты>. Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно п. 2.3, п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее не 180 дней, после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи истцу была передана квартира, в ходе осмотра которой были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые были отражены в акте осмотра. Строительные недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ ФИО3, <адрес>, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, претензия не удовлетворена.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и независимых исследований».

Согласно заключению эксперта ООО Центр экспертиз и независимых исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксированы недостатки, указанные в экспертном заключении №.

Качество выполненных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям п. Г6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013; п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013- «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

Не соответствия строительным нормам и правилам входного металлического дверного блока и остекления лоджии в результате экспертного осмотра не установлено.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере <данные изъяты>.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 180 дней, после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщиком предусмотренный договор срок передачи объекта долевого строительства не нарушен, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствие с ч.3 п.1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта договора возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для начисления, а соответственно и взыскания с ответчика суммы штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (31,1%)

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (31,1%)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании <данные изъяты>. за изготовление доверенности на представление интересов в суде не подлежит удовлетворению, поскольку представленная в материалы дела доверенность содержит полномочия на представление интересов истца во всех судах, а также полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела. Кроме того, оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, что не исключает возможность повторного взыскания расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» в доход бюджета г.о.ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Реутовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Е.И.Никифорова