УИД № 42RS0040-01-2023-001393-40

Номер производства по делу (материалу) № 2-1281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ОА «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты и по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании в свою пользу задолженности по договору кредитной карте № от 11.01.2022 в размере 8152,10 рублей, из них основной долг в размере 7837,98 рублей, а также проценты в размере 314,12 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.01.2022 между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 10000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не выполнены. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору с наследников.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 13.04.2017 в размере 40180,28 рублей, из них основной долг в размере 39294,20 рублей, а также неустойка в размере 886,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405,41 рублей.

Требования мотивирует тем, что 13.04.2017 между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 545530,29 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не выполнены. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору с наследников.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, и ФИО1

Определением суда от 31.10.2023 гражданские дела по иску ОА «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ОА « Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк» своих представителей не направили, извещен надлежащим образом, просиил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 10000 рублей.

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору производились им не в полном объеме.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 29.06.2023 задолженность по договору составляет 8152,10 рублей, из которых основной долг – 7837,98 рублей, проценты – 314,12 рублей.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Факт заключения договора и его частичного исполнения в период действия ответчиками не оспаривался. Замечаний к расчету задолженности со стороны ответчиков не поступало.

Кроме того, 13.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № (л.д.37-38)

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 10.07.2023 задолженность составила 40180,28 рублей, из них просроченный основной долг в размере 39294,20 рублей, неустойка в размере 886,08 рублей (л.д. 29-345).

Надлежащих доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 13.04.2017 была погашена в полном объеме, ответчиками не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики по настоящему делу являются физическими лицами

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 886,08 рублей, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств.

09.09.2022 ФИО4 умерла (л.д. 61 оборот).

После её смерти заведено наследственное дело № (л.д.61- 71).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО1 (муж), другие наследники ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) отказались от доли наследства в его пользу.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве на земельный участок с №, и ? доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства с №, площадью 44 кв.м., расположенные по <адрес> что на дату открытия наследства составляло 463847 руб.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет 463847 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку они наследственного имущества не принимали.

Ранее решением Кемеровского районного суда от 10.10.2023 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 01.09.2022, заключенному с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 09.09.2022 за период с 23.09.2022 по 20.06.2023 в размере 193821,27 рублей, из них просроченный основной долг в размере 160714,29 рублей, просроченные проценты в размере 33106,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11076,43 рублей, а всего 204897,70 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОА «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 8152,10 рублей и в пользу ПАО «Совкомбанк» - 40180,28 рублей, что в пределах принятой ответчиком доли наследства.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, то в пользу АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию оплаченные ими при подаче исковых заявлений государственные пошлины в размере 400 рублей и 1405,41 рублей соответственно.

Факт несения расходов АО «Тинькофф Банк» подтвержден платежным поручением №3987 от 15.06.2023, ПАО «Совкомбанк» - платежным поручением №225 от 27.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты и по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОА « Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карте № от 11.01.2022, заключенному с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 09.09.2022, по состоянию на 29.06.2023 в размере 8152,10 рублей, из них основной долг в размере 7837,98 рублей, проценты в размере 314,12 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8552,10 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от 13.04.2017, заключенному с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 09.09.2022, по состоянию на 10.07.2023 в размере в размере 40180,28 рублей, из них основной долг в размере 39294,20 рублей, неустойка в размере 886,08 рублей по состоянию на 10.07.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405,41 рублей, а всего 41585,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Копия верна.

Судья: