Решение по делу № 2-1558/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000611-79 (производство № 2-1558/2023) по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился КПКГ «Содействие-Ангара» с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между КПКГ «Содействие-Ангара» и ответчиком ФИО7 был заключен договор целевого ипотечного займа <Номер обезличен>-МК, по условиям которого КПКГ «Содействие-Ангара» предоставило заемщику ФИО7 заем на сумму 516 757 рублей 14 копеек на приобретение жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. По условиям договора займа, заем предоставлялся ФИО7 сроком до <Дата обезличена>. Вместе с тем, ФИО7 не вернула истцу заемные денежные средства и не уплатила проценты за пользование займом. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору займа составляет: 668 189 рублей 94 копейки, из которых: 516 757 рублей 14 копеек – основной долг, 98 438 рублей 70 копеек – проценты, 35 000 рублей – сумма неоплаченного членского взноса, 17 994 рубля 10 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности. В связи с чем, истец КПКГ «Содействие-Ангара» просит суд взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа в сумме 668 189 рублей 94 копейки, из которых: 516 757 рублей 14 копеек – основной долг, 98 438 рублей 70 копеек – проценты, 35 000 рублей – сумма неоплаченного членского взноса, 17 994 рубля 10 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности, а также госпошлину в размере 9 881 рубль 90 копеек.

В дальнейшем истец увеличил требования иска, просив, помимо взыскания задолженности по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 295 290 рублей 28 копеек.

Истец КПКГ «Содействие-Ангара» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск КПКГ «Содействие-Ангара» подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между КПКГ «Содействие-Ангара» и ФИО7 был заключен договора займа <Номер обезличен>-МК, по условиям которого, Кооператив предоставил заемщику ФИО7 заем на сумму 516 757 рублей 14 копеек под 17% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самим договором займа <Номер обезличен>-МК от <Дата обезличена> и всеми имеющимися материалами дела.

Так, как следует из условий Договора займа, порядок определения платежей заемщика по Договору займа указан в графике платежей. Проценты за расчетный период пользования займом (часть периода) уплачиваются заемщиком авансом в день предоставления займа в виде обеспечивающего паевого взноса. При досрочном возврате займа сумма причитающихся кредитору процентов пересчитывается по фактическому сроку пользования займом. При превышении суммы обеспечивающего паевого взноса, уплаченного при предоставлении займа, суммы процентов, начисленных за фактический период пользования займом, излишне оплаченная сумма процентов возвращается заемщику (п. 6 Договора займа).

При досрочном погашении займа полностью или в части, размер причитающихся к оплате процентов пересчитывается за фактический период пользования денежными средствами. Предстоящие платежи пересчитываются и уплачиваются по фактической сумме непогашенной задолженности и за фактическое время пользования заемными средствами, при этом кредитор вносит поправочные записи в ранее переданный заемщику график платежей (п. 7 Договора займа).

Способом исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа являются способы, перечисленные в п. 8 Договора займа, а именно: внесением наличных денежных средств в кассу кредитора; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

Средства целевого ипотечного займа перечисляются безналично на счет пайщика (его супруга или супруги) в кредитной организации (п. 16 Договора займа).

Членский взнос пайщик составляет 35 000 рублей, который определен в соответствии с Положением о формировании и использовании имущества КПКГ «Содействие-Ангара», который должен быть погашен до получения займа (п. 19 Договора займа).

Заем является целевым, предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>п. 11 Договора займа).

Исполнение заемщиком условий по Договору займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> (п. 10 Договора займа).

Из имеющейся в материалах дела видно, что ФИО7 принята в члены КПКГ «Содействие-Ангара» <Дата обезличена>, уплатила минимальный паевый взнос в размере 100 рублей при вступлении в члены КПКГ «Содействие-Ангара». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о членстве от <Дата обезличена> за подписью председателя КПКГ «Содействие-Ангара» ФИО8

Судом установлено, что истцом КПКГ «Содействие-Ангара» свои обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме, предоставило ФИО7 целевой заем в размере 516 757 рублей 14 копеек, сто подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что денежная сумма перечислена на счет ФИО7, открытый в ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец КПКГ «Содействие-Ангара» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку его право требования возникло на основании Договора займа, никем не оспоренного и действующего на момент рассмотрения спора.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного займа, уплаты процентов за пользование займом, членского взноса, пени, обязанность уплаты которых установлена Договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено п. 21 Договора займа, в подтверждение целевого использования займа заемщик должен предоставить кредитору в течение 10 дней со дня подписания Договора займа документы, подтверждающие целевое использование займа (договор купли-продажи с отметкой регистрирующего органа, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Судом установлено, что ответчиком ФИО7 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнены, кроме того, не исполнены обязанности по предоставлению в КПКГ «Содействие-Ангара» документов, подтверждающих целевое использование займа. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой займов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и всеми имеющимися материалами дела.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО7, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, приобрела за счет заемных средств КПКГ «Содействие-Ангара» в размере 516 757 рублей 14 копеек у продавцов ФИО4 в лице ФИО5, ФИО6 в лице ФИО5 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Договор зарегистрирован в установленном порядке <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самим договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Данная квартира непригодной для проживания не признана, что подтверждается справкой администрации Рудногорского городского поселения <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Вместе с тем, после приобретения квартиры, ФИО7 не вышла на связь и отказалась производить погашение суммы займа. Истец с целью розыска ФИО7 обращался в адрес начальника полиции <адрес обезличен> с заявлением об объявлении ФИО7 в розыск, однако, в розыск ФИО7 объявлена не была.

Также, истец с целью розыска ФИО7 обращался в адрес ОП-7 МУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением по факту мошенничества с заемными средствами КПКГ «Содействие-Ангара». Данное заявление было принято, в последующем передано по подведомственности в ОП-5 МУ МВД России по <адрес обезличен>.

Постановлением ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения между сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП -5 МУ МВД России «Иркутское» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО9, в ходе работы от ФИО7 получены объяснения о том, что до настоящего времени сотрудники КПКГ «Содействие-Ангара» с ней не связывались, претензий от них она не получала. Ранее по данным факт ее уже опрашивали, пояснила, что свяжется с сотрудниками КПКГ «Содействие-Ангара» и урегулирует возникший вопрос.

До настоящего времени, как следует из доводов иска, задолженность по Договору займа ФИО7 не погашена, на связь она не выходила.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком ФИО7 не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному Договору займа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора займа (п. 12 Договора займа).

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком ФИО7 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком ФИО7 обязательства по договору займа <Номер обезличен>-МК от <Дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения займа, уплаты процентов за пользование займа, а также членский взнос не производится в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена>, размер полной задолженности ФИО7 по Договору займа составляет 668 189 рублей 94 копейки, из которых: 516 757 рублей 14 копеек – основной долг, 98 438 рублей 70 копеек – проценты, 35 000 рублей – сумма неоплаченного членского взноса, 17 994 рубля 10 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности.

Следовательно, требования КПКГ «Содействие-Ангара» о взыскании с ФИО7 имеющейся задолженности по Договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и доказательства возврата суммы займа полностью или в его части суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО7 в пользу КПКГ «Содействие-Ангара» подлежат взысканию денежные средства в сумме 668 189 рублей 94 копейки, из которых: 516 757 рублей 14 копеек – основной долг, 98 438 рублей 70 копеек – проценты, 35 000 рублей – сумма неоплаченного членского взноса, 17 994 рубля 10 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 10 Договора займа, исполнение заемщиком условий по Договору займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между продавцами ФИО4 в лице ФИО5, ФИО6 в лице ФИО5 и ФИО5 и покупателем ФИО7, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, составляет 516 757 рублей 14 копеек (п.п. 4, 5 Договора купли-продажи). Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой государственного регистратора на обратной стороне договора.

После покупки квартиры, право собственности на нее зарегистрировано в долевом порядке за ФИО7 и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере по ? доли в праве общей долевой собственности. Залог в силу закона – ипотека на данную квартиру в пользу КПКГ «Содействие-Ангара» зарегистрирован в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по Договору займа.

Согласно статье 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане по своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для проживания их самих и членов семьи, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки в обеспечение обязательств третьих лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

При этом, факт внесения платежей по ипотечному кредиту с использованием средств материнского (семейного) капитала, не является основанием для отказа в требовании об обращении взыскания на предмет залога. Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО7 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по Договору займа, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по Договору займа составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 50 % от кадастровой стоимости квартиры, то есть в размере 295 290 рублей 28 копеек.

Поскольку п. 10 Договора займа оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, составляет 50% от кадастровой стоимости (в соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 590 580 рублей 66 копеек), следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, в соответствии с условиями договора согласованного сторонами составляет 295 290 рублей 33 копейки.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, в сумме 295 290 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 881 рубль 90 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд полагает настоящие расходы необходимыми для предъявления настоящего иска, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца КПКГ «Содействие-Ангара» в заявленном размере.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требований в сторону увеличению, госпошлина за подачу которых, истцом уплачена не была. В связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО7 в муниципальный бюджет <адрес обезличен> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 668 189 рублей 94 копейки, из которых: 516 757 рублей 14 копеек – основной долг, 98 438 рублей 70 копеек – проценты, 35 000 рублей – сумма неоплаченного членского взноса, 17 994 рубля 10 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности, а также госпошлину в размере 9 881 рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 295 290 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.