Дело № 2-3998/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000537-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием неизвестных лиц, перевела денежные средства в размере 90000 рублей на счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Крюково г. Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90000 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебном заседании также не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от пользователя с никнеймом «<данные изъяты>» (ФИО3) был получен банковский перевод на сумму 90000 рублей в качестве встречного исполнения по сделке купли-продажи цифровых (финансовых) активов – криптовалюты в размере 954,8059 USDT по 94,26 рублей за единицу на сумму 90000 рублей через платформу обмена криптовалют «Bybit». Возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 90000 рублей на банковскую карту АО «Тбанк» № №.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данные переводы осуществлялись ФИО1 под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц.

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей по факту указанных совершенных противоправных деяний.

Из постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1, и под вымышленным предлогом вложения денежных средств и получения процентов со ставок на футбольных матчах, убедило последнюю осуществить переводы денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № на сумму 90000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащую неустановленному лицу, а неустановленное лицо получило указанные денежные средства.

Согласно сведениям из АО «ТБанк», предоставленным в материалы дела, банковская карта №, а также банковский счет № в АО «ТБанк», принадлежат ФИО2

Из справки о движении денежных средств по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. произошел внутрибанковский перевод от ФИО1 на сумму в размере 90000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковского счета на момент совершения спорного перевода, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей правовой позиции по делу, не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства были получены им в результате совершения сделки по продаже криптовалюты, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи цифровой валюты USDT, суду не представлено, из представленных ответчиком документов (чека операций, скриншота заявки и скриншота перевода USDT), не следует, что получателем цифровой валюты является истец.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что именно на стороне ответчика, как держателя банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие им банковские учетные записи как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет № в АО «ТБанк», принадлежащий ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

При этом истец доказал факт перечисления ответчику денежных средств, договор в счет исполнения которого перечислялись денежные средства заключен не был, соответственно, правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательное обогащение, с ответчика, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 90000 рублей, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложено, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ОВД Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 90000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова