Решение по делу № 2-12891/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-12891/2025

УИД 22RS0065-01-2025-003395-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пихта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пихта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 464,46 руб., из которых: 696 795,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 135 668,49 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 649 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Audi A6, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 276 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Фольксваген Банк РУС» (в настоящее время ООО «Пихта Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,00% годовых. Автомобиль Audi A6, 2018 года выпуска, VIN №, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения обязательств. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в обращении взыскания на предмет залога, поскольку на момент вынесения решения суда, заложенное имущество находилось в собственности ФИО7 В настоящее время предмет залога находится в собственности ФИО1 С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также обращение взыскания на предмет залога.

Определением суда от 25.06.2025 заменен ненадлежащий ответчик ФИО7 на надлежащего ФИО1

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.06.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «Пихта Банк» (ранее ООО «Фольксваген Банк РУС») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Фольксваген Банк РУС» (в настоящее время ООО «Пихта Банк») заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля Audi A6, 2018 года выпуска, VIN №, по условиям которого, ФИО6 предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,00% годовых.

Согласно условиям договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Автомобиль Audi A6, 2018 года выпуска, VIN №, который приобретался за счет кредитных денежных средств, был передан в залог в счет обеспечения обязательств. Договор залога заключен в дату заключения договора купли-продажи, приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету заемщика, договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 832 464,46 руб., из которых: 696 795,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 135 668,49 руб. – неустойка. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

ООО «Фольксваген Банк РУС» (в настоящее время ООО «Пихта Банк») обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы и исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2023 в обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Audi A6, 2018 года выпуска, VIN №) было отказано, поскольку на дату вынесения решения суда, предмет залога находился в собственности ФИО7

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, собственником автомобиля Audi A6, 2018 года выпуска, VIN № является ФИО1 (ответчик).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ФИО1 был приобретен автомобиль, который находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 23.08.2018г. (л.д. 55). Поскольку обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать ФИО1 ознакомиться с информацией о нахождении автомобиля в залоге, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, материалы дела не содержат, суд делает вывод о том, что ФИО1 не является добросовестным покупателем спорного автомобиля.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными нормами, учитывая, что ФИО1 был приобретен автомобиль, который находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не могла ознакомиться с информацией о нахождении автомобиля в залоге, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты материалы дела не содержат, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 464,46 руб., из которых: 696 795,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 135 668,49 руб. – неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Audi A6, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Между тем оснований для установления начальной продажной цены спорного автомобиля суд не усматривает, поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014. Действующее законодательство не предоставляет возможность суду устанавливать начальную продажную цену движимого имущества, поскольку данное право отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 649 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пихта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Пихта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 464,46 руб., из которых: 696 795,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 135 668,49 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 649 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Audi A6, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025г.

..... .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..........

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....