РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 17 августа 2023 г. Дело № 2а-56/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бодайбинского городского поселения к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Веревка ФИО2 судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено приведенное выше исполнительное производство, был выдан судом для приведения в исполнение решения Бодайбинского городского суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-5/2021, вступившего в законную силу 19 мая 2021 года. Этим решением были удовлетворены исковые требования прокурора города Бодайбо в защиту неопределенного круга лиц и на Администрацию Бодайбинского городского поселения возложена обязанность расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности на собственников жилых помещений в жилом доме – в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а нанимателей жилых помещений – на основании статей 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Бодайбинского городского поселения взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административный истец полагает, что им были приняты своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Во исполнение указанного решения суда Администрацией Бодайбинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, связанные с изъятием аварийного жилья - квартир №№ № в <адрес> в <адрес>. Проводятся мероприятия по уточнению площади жилых помещений и определения стоимости возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, предоставления жилого помещения взамен аварийного жилого помещения.

Своевременное исполнение судебного акта не представилось возможным по независящем от администрации обстоятельств, так как не все собственники квартир предоставили документ об исправлении реестровой ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, Администрацией Бодайбинского городского поселения предпринимаются меры, направленные на исполнение решения. Так, собственникам ФИО38 (<адрес>), ФИО32 и ФИО33 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), предоставлено другие жилые помещения, права собственности на которые были зарегистрированы до вынесения постановления об оплате исполнительского сбора. Собственнику ФИО31 (<адрес>) производится выплата возмещения в размере 2 219 603 рубля согласно распоряжению Бодайбинского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнить данное решение в срок в настоящее время не представляется возможным, поскольку это связано с необходимостью совершения администрацией комплекса мероприятий, требующих временных и финансовых затрат.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией подготовлены и направлены уведомления всем жителям дома с предложением жилых помещений маневренного фонда, расположенных по адресу: <адрес>. От жильцов квартир №№№ поступили письменные отказы в предоставлении помещений маневренного фонда, а от жильцов квартир №№ № никакие ответы не последовали.

Собственники <адрес>- ФИО5, ФИО6, ФИО42 имеют ограничение на регистрационные действия, меры к снятию ограничений собственниками не предприняты.

На основании вышеизложенного, Администрация Бодайбинского городского поселения полагает, что предпринимает все возможные попытки для исполнения судебного акта, не уклоняется от его исполнения, принимает меры по надлежащему исполнения решения суда, однако ввиду отсутствия финансирования в достаточном объеме, иных объективных причин, она лишена возможности своевременного исполнения решения суда, что является основанием для освобождения её от уплаты в полном объеме исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Бодайбинского городского поселения – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительных пояснений, в обоснование заявленных исковых требований, помимо отсутствия финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, не привела.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ФИО4, исковые требования не признал. Указал, что вынесенное им постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнительного документа является законным и обоснованным, вынесенным в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником - Администрацией Бодайбинского городского поселения требований исполнительного документа в установленный срок.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, не просил о рассмотрение дела в свое отсутствие. Возражений относительно административного искового заявления не представил.

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения подлежит удовлетворению частично, со снижением суммы исполнительского сбора. В требованиях об освобождении от исполнительского сбора должно быть отказано.

В соответствии со частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ») гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Положения части 1 и 2 ст. 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Бодайбинского городского суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-5/2021, вступившим в законную силу 19 мая 2021 года, были удовлетворены исковые требования прокурора города Бодайбо в защиту неопределенного круга лиц и на Администрацию Бодайбинского городского поселения была возложена обязанность расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности собственников жилых помещений в жилом доме – в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а нанимателей жилых помещений – на основании статей 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выполнения всех мероприятий по расселению жильцов, но не позднее одного года со дня отселения последнего проживающего в доме гражданина.

Для приведения в исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения должником – Администрацией Бодайбинского городского поселения в пять дней со дня получения данного постановления. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа по части 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскании исполнительского сбора.

Факт своевременного ознакомления с данным постановлением при его вынесении, подтвержден прочтением процессуально-исполнительного документа должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и административным истцом не оспаривался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Бодайбинского городского поселения в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный пятидневный срок при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не смотря на то, что приведенное выше постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска в виду истечения сроков, установленных частью 3 ст. 219 КАС РФ.

Данные сокращенные процессуальные сроки относятся к требованиям о признании незаконным решений, действий (бездействий), судебного пристава-исполнителя касающихся нарушения прав и свобод гражданина, организации, решений.

Статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает предельных сроков для предъявления такого иска, в связи с чем, принимая во внимание длящийся характер правоотношений связанных с исполнением судебного акта, а так же то, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, данные требования могут быть предъявлены в пределах общего срока исковой давности, но до момента фактического взыскания исполнительского сбора.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не исполнено, сумма сбора с должника не взыскана, в связи с чем, вопрос об освобождении исполнительского сбора подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая заявление административного истца, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-5/2021, установлено такое техническое состояние строительных конструкций, основания инженерных систем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и их имуществу, поскольку существует реальная угроза обрушения дома.

В связи с этим, суд, исходя из разъяснений, указанных в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., признал постановление Администрации Бодайбинского городского поселения от 4 февраля 2019 года № 958-пп «О внесении изменений в постановления администрации Бодайбинского городского поселения» в части установления сроков отселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 2030 года, незаконным. Принимая во внимание наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, суд возложил на этот орган местного самоуправления обязанность расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности собственников жилых помещений в жилом доме – в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а нанимателей жилых помещений – на основании статей 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

С учетом характера угрозы жизни и здоровью жильца многоквартирного дома, исполнение решения должно было быть произведено в максимально короткие сроки.

Именно Администрация Бодайбинского городского поселения в силу положений ст. 62 КАС РФ должна доказать отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении решения суда, в частности представить доказательства принятия всех необходимых мер финансового, организационного характера, которые будучи доступными органу местного самоуправления, приведут к фактическому исполнению решения суда.

Вопреки доводам административного истца, исполнение данного решения, может включать в себя не только меры, направленные на выплату собственнику предусмотренную ст. 32 ЖК РФ денежную компенсацию, предоставление иного жилого помещения взамен ранее занимаемого, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (часть 10 ст. 32 ЖК РФ), но так же и иные организационно-правовые меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа и устранение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, проживающих в многоквартирном жилом доме граждан.

В частности, норма подпункта 3 ст. 92 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а согласно пункту 3.1. ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положения пункта 3.1. части 2 ст. 106 ЖК РФ регламентируют, что предоставление жилых помещений маневренного фонда, согласно которой договор найма жилого помещения маневренного фона заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1. статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Каких-либо данных о том, что Администрацией Бодайбинского городского поселения была начата установленная частью 10 ст. 32 ЖК РФ процедура, а равно, в связи с её длительностью, включая осуществление соответствующих расчетов, были применены меры, направленные на устранение угрозы безопасности жильцам дома, в том числе, предусмотренные пунктом 3.1. ст. 95, пунктом 3.1. части 2 ст. 106 ЖК РФ суду не представлено.

С заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения, в том числе и в части применения приведенных выше норм жилищного законодательства, административный истец в суд не обращался.

Уведомления с предложением жилых помещений маневренного фонда, расположенных по адресу: <адрес>, были направлены Администрацией Бодайбинского городского поселения в адрес жителей дома только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении около полутора лет со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ решения Бодайбинского городского суда от 24 марта 2021 года по делу № 2-5/2021, и свыше года и трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и срока его добровольного исполнения.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил гражданам, проживающим в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, уведомления о возможности переселения в маневренный жилой фонд, свидетельствует о наличии такого фонда у органа местного самоуправления в объеме, достаточном переселения граждан из аварийного жилого дома.

Данных о том, что такие уведомления направлялись ранее, однако от соответствующих предложений собственники и наниматели многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказались без уважительных причин, административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что объективным препятствием являлось несоответствие площадей квартир, указанных в технических паспортах на жилые помещения в приведенном выше многоквартирном жилом доме, не устраняют вину административного истца в несвоевременном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующий муниципальный контракт, предметом которого являлось устранение реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о площадях квартир был заключен Администрацией Бодайбинского городского поселения с ООО «Межевая компания кадастр» только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с постановлением о возбуждении исполнительного производства № №-ИП орган местного самоуправления был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду административным истцом документов следует, что жилые помещения взамен ранее занимаемых в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, были предоставлены:

ФИО38 – взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право на которое возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о сведениях ЕГРН (запись регистрации №);

собственникам ФИО32 и ФИО33 - взамен изымаемого жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес>, предоставлено помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, право на которую возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждением выпиской из ЕГРН, запись регистрации №;

собственнику ФИО35 – взамен квартиры расположенной по адресу: <адрес>, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено является выпиской о сведениях ЕГРН (запись регистрации №;

собственнику ФИО31 - за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производится выплата возмещения в размере 2 219 603 рубля, согласно распоряжению Бодайбинского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия были совершены значительно позднее возбуждения исполнительного производства и, кроме того, по истечении существенного срока со дня окончания муниципального контракта (ДД.ММ.ГГГГ) по установлению действительной кадастровой площади квартир в указанном многоквартирном доме.

На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ), Администрацией не проведена процедура изъятия жилых помещений, предусмотренная ст.32 Жилищного кодекса РФ, в отношении собственников - ФИО24, ФИО41, ФИО40, ФИО5, ФИО6, ФИО42, ФИО25, ФИО37, ФИО36

Соответствующие заявления о согласии на один из определенных законом способов защиты прав граждан в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, были получены Администрацией Бодайбинского городского поселения от указанных граждан ФИО24, ФИО41, ФИО40 – ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО5, ФИО6, ФИО42 – ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО25, ФИО37, ФИО36 – ДД.ММ.ГГГГ.

Нет и данных о принятии мер к расселению нанимателей жилых помещений - ФИО26, ФИО34, ФИО27, ФИО39, ФИО28, ФИО29 в соответствии с положениями ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

При этом доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно воспрепятствовавших проведению в отношении этих граждан как мероприятий, предусмотренных ст. ст. 32, 86, 89 ЖК РФ, так и мер, определенных подпунктом 3 ст. 92 ЖК РФ, пунктом 3.1. ст. 95 ЖК РФ, пунктом 3.1. части 2 ст. 106 ЖК РФ, со дня возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, административным истцом суду в порядке, предусмотренном ст. 62 КАС РФ, не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил, что действительной причиной неисполнения решения являлось отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Суждения административного истца о бюджетном дефиците, возникновении финансовых трудностей с учетом общей экономической ситуации, введенных санкциях, а равно, о необходимости исполнения других решений судов, в том числе о расселении ветхого и аварийного жилья, носят общий характер и не могут быть учтены судом при условиях, когда основанием для принятия решения Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие объективной угрозы жизни и здоровью лицам, проживающим в жилом доме по адресу: <адрес>.

Суд учитывает так же и то, что направление в представительный орган Бодайбинского городского поселения служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выделения денежных средств на финансирование мероприятий по исполнению вступившего в законную силу решения Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает принятие административным истцом исчерпывающих мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Соответствующие записки о необходимости выделения средств были поданы в представительный орган местного самоуправления значительно позже принятия Думой Бодайбинского городского поселения решения о бюджете Бодайбинского муниципального образования на 2022 год (принят решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ), на 2023 год (решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ).

Данных о том, что Администрацией Бодайбинского городского поселения своевременно, при обсуждении проекта бюджета на указанные годы, вносились соответствующие предложения, не имеется, административным истцом суду соответствующие доказательства не представлены, равно как и сведений об аналогичных обращениях в Думу Бодайбинского муниципального образования в бюджетный период 2022-2023 годы.

Ссылка административного истца на предпринимаемые меры в виде обращений в Министерство строительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Администрацию г. Бодайбо и района от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении субвенций на исполнение решений судов о расселении аварийного жилья, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в НО «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, о принятии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда после ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении размера софинансирования расходных обязательств и предоставления дотаций на цели переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, ответы данных органов о невозможности предоставления средств субвенций и увеличения объема софинансирования расходных обязательств, не могут быть учтены судом.

Данные обращения были предприняты уже значительно позднее как вступления указанного решения Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, после возбуждения исполнительного производства. При этом большая часть этих писем направлена органом местного самоуправления уже после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора.

О наличии иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших исполнению решения Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по расселению граждан из многоквартирного жилого дома, проживание в котором создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, Администрацией Бодайбинского городского поселения не заявлено и не предоставлено подтверждающих такие обстоятельства доказательств в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности, суд находит недоказанным должником – Администрацией Бодайбинского городского поселения того обстоятельства, что органом местного самоуправления при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства, связанному с непосредственной угрозой жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и условиям оборота, были приняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, однако, такое исполнение оказалось невозможным не по его вине, а равно в силу обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер требований исполнительного документа, связанных с реализацией гражданами право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, суд не находит предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения Администрации Бодайбинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйском районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Администрация Бодайбинского муниципального образования является органом местного самоуправления, взыскание штрафа должно будет произведено за счет средств муниципального бюджета, который в соответствии с решением Думы Бодайбинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден с дефицитом в 9,7% от общего годового объема доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений, а решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год – 9,1%.

Кроме того, исследованные по делу доказательства указывают на проведению органом самоуправления работы по расселению жителей многоквартирного жилого дома по приведенному выше адресу, а так же намерение исполнить решение суда.

С учетом данных обстоятельств, а так же имущественное положение органа местного самоуправления, суд находит возможным на основании части 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, до суммы 37 500 рублей (50 000 рублей/4 = 12 500 рублей; 50 000 рублей – 12 500 рублей = 37 500 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Административное исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО49 Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

2. Снизить Администрации Бодайбинского городского поселения исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, с предметом исполнения – Возложить на Администрацию Бодайбинского городского поселения обязанность расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности собственников жилых помещений в жилом доме – в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а нанимателей жилых помещений – на основании статей 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Возложить на Администрацию Бодайбинского городского поселения обязанность осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу,

с 50 000 рублей (Пятидесяти тысяч рублей) до 37 500 рублей (Тридцати семи тысяч пятисот рублей).

3. В удовлетворении остальной части исковых требований об освобождении от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, Администрации Бодайбинского городского поселения отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков