РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/23 (77RS0031-02-2022-015122-02) по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания «Альфа-М» о признании недействительным пунктов договоров, акта, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта договоров, акта, расторжении договоров, взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2022г. между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 205, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить исковое заявление в Пресненский районный суд г. Москвы в отношении ДГИ г. Москвы об улучшении жилищных условий истца и ФИО2 в соответствии с Законом № 29 г. Москвы от 14.06.2006г. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом. 02.02.2022г. между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 205/2 на представление интересов истца в Пресненском районном суде г. Москвы в судебном заседании в рамках заявленного иска. Стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом. 24.02.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 205/2, стоимость составила сумма, истцом произведена доплата в размере сумма 18.03.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 205/2, стоимость увеличилась до сумма, истцом произведена доплата в размере сумма 21.04.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 205/2, стоимость увеличилась до сумма, истцом произведена доплата в размере сумма 26.04.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 205/2, стоимость увеличилась до сумма, истцом произведена доплата в размере сумма 26.05.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 205/2, стоимость увеличилась до сумма, истцом произведена доплата в размере сумма Всего по договору № 205/2 истец оплатила ответчику сумма В июне 2022г. истец обратилась за консультацией к адвокату, которым были даны разъяснения относительно отсутствия оснований для обращения в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку ДГИ г. Москвы права истца и ее сына нарушены не были, что не было разъяснено ответчиком при заключении договоров. На просьбу истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. Пункт 3.2 договоров ущемляет права истца в части отказа от исполнения договоров. Акт выполненных работ от 04.02.2022г. по договору № 205 также ущемляет права истца, поскольку ответчик должен был потребовать от истца письменного подтверждения ее прав в виде письменного отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении ФИО1 и ФИО2 жилого помещения. Акт от 02.08.2022г. является недействительным, так как истец последний раз присутствовала в офисе ответчика в мае 2022г. и могла подписать акт без даты. Рассмотрение дела в Пресненском районном суде г. Москвы завершено 13.09.2022г., при этом протоколы от 02.08.2022г. и от 13.09.2022г. не содержат сведений о присутствии ответчика в судебных заседаниях. Истец просит суд признать недействительным п.3.2 договоров № 205 от 21.01.2022г. и № 205/2 от 04.02.2022г., расторгнуть указанные договора, признать недействительным акт выполненных работ от 04.02.2022г. и от 02.08.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма и сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2022 г. между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 205, в соответствии с которым клиент (истец) поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфа с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручение в виде: подготовки искового заявления в Пресненский районный суд г. Москвы в отношении ДГИ г. Москвы об улучшении жилищных условий клиента и ФИО2 в соответствии с Законом № 29 г. Москвы от 14.06.2022г. в установленном законом порядке (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.2.2 договора), которая оплачена истцом 21.01.2022г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

02.02.2022г. между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 205/2, в соответствии с которым клиент (истец) поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфа с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручение в виде: представительство интересов клиента в Пресненском районном суде г. Москвы в судебном заседании в рамках заявленного иска в установленного законом порядке (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.2.2 договора), которая оплачена истцом 02.02.2022г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

24.02.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 205/2 от 02.02.2022г., в соответствии с которым внесены изменения в п.2.2 п.2 договора относительно обязанностей клиента и увеличения стоимости услуг ответчика по договору до сумма

Истцом 24.02.2022г. произведена доплата в размере сумма

18.03.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 205/2 от 02.02.2022г., в соответствии с которым внесены изменения в п.2.2 п.2 договора относительно обязанностей клиента и увеличения стоимости услуг ответчика по договору до сумма

Истцом 18.03.2022г. произведена доплата в размере сумма

21.04.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 205/2 от 02.02.2022г., в соответствии с которым внесены изменения в п.2.2 п.2 договора относительно обязанностей клиента и увеличения стоимости услуг ответчика по договору до сумма, также внесены изменение в п.п.1.1 п.1 договора относительно представления интересов ФИО2

Истцом 21.04.2022г. произведена доплата в размере сумма

26.04.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 205/2 от 02.02.2022г., в соответствии с которым внесены изменения в п.2.2 п.2 договора относительно обязанностей клиента и увеличения стоимости услуг ответчика по договору до сумма

Истцом 26.04.2022г. произведена доплата в размере сумма

26.05.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 205/2 от 02.02.2022г., в соответствии с которым внесены изменения в п.2.2 п.2 договора относительно обязанностей клиента и увеличения стоимости услуг ответчика по договору до сумма

Истцом 26.04.2022г. произведена доплата в размере сумма

Всего по договору № 205/2 от 02.02.2022г. истец оплатила ответчику сумма

При разрешения данного спора, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что приняла решение о расторжении вышеуказанных договоров, в связи с обращением истца за консультацией к адвокату в июне 2022г., которым были даны разъяснения относительно отсутствия оснований для обращения в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку ДГИ г. Москвы права истца и ее сына нарушены не были, что не было разъяснено ответчиком при заключении договоров.

На просьбу истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, ответчик ответил отказом.

Истец указывает на то, что пункт 3.2 договоров ущемляет права истца в части отказа от исполнения договоров, поскольку предусматривает штраф в случае одностороннего расторжения договоров по инициативе истца. Акт выполненных работ от 04.02.2022г. по договору № 205 также ущемляет права истца, поскольку ответчик должен был потребовать от истца письменного подтверждения ее прав в виде письменного отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении ФИО1 и ФИО2 жилого помещения. Акт от 02.08.2022г. является недействительным, так как истец последний раз присутствовала в офисе ответчика в мае 2022г. и могла подписать акт без даты. Рассмотрение дела в Пресненском районном суде г. Москвы завершено 13.09.2022г., при этом протоколы от 02.08.2022г. и от 13.09.2022г. не содержат сведений о присутствии ответчика в судебных заседаниях.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указывает на исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по договорам в полном объеме, в связи с чем, истцом был подписаны акты приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг от 04.02.2022г. по договору № 205 со стоимостью оказанных ответчиком услуг на сумму сумма и от 02.08.2022г. по договору № 205/2 со стоимостью оказанных ответчиком услуг на сумму сумма, в которых указано на отсутствие претензий материального характера со стороны истца к ответчику.

Ответчиком в качестве исполнения обязательств по вышеуказанным договорам представлены:

- заявление истца к ответчику от 21.01.2022г. о подготовке искового заявления в Пресненский районный суд г. Москвы в отношении ДГИ г. Москвы об улучшении жилищных условий истца и ФИО2 путем предоставления жилого помещения с применением льготы ФИО2 в соответствии с законом № 29 от 14.06.2006г. в установленном законом порядке;

- исковое заявление в Пресненский районный суд г. Москвы к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения, содержащее отметки истца об ознакомлении с данным исковым заявлением, согласии с его текстом, получении экземпляра данного искового заявления и отсутствии претензий к ответчику от 21.01.2022г.;

- почтовые документы, подтверждающие направление данного искового заявления в Пресненский районный суд г. Москвы 26.01.2022г., содержащие отметки истца о получении данных документов и отсутствии претензий к ответчику от 04.02.2022г.;

- отчет об отслеживании почтового отправления с указанием получения адресатом, содержащий отметки истца о получении данного отчета и отсутствии претензий к ответчику от 04.02.2022г.;

- акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг от 04.02.2022г. по договору № 205 со стоимостью оказанных ответчиком услуг на сумму сумма, в котором указано на отсутствие претензий материального характера со стороны истца к ответчику;

- заявление истца к ответчику от 04.02.2022г. на представление интересов ФИО2 в пресненском районном суде г. Москвы в судебном заседании в рамках поданного иска к ответчику ДГИ г. Москвы в установленном законом порядке;

- заявление истца к ответчику от 21.04.2022г. на внесении изменений в п.п.2 п.2 договора № 205/2 в части стоимости услуг;

- заявление истца к ответчику от 26.04.2022г. на внесении изменений в п.п.2 п.2 договора № 205/2 в части стоимости услуг;

заявление истца к ответчику от 26.05.2022г. на внесении изменений в п.п.2 п.2 договора № 205/2 в части стоимости услуг;

- судебные повестки о вызове в судебное заседание в Пресненский районный суд г. Москвы по гражданскому делу № 2-5462 на 28.06.2022г., 12.07.2022г., 13.09.2022г.;

- информация с сайта Пресненского районного суда г. Москвы относительно движения указанного гражданского дела с отметкой истца о получении информации и отсутствии претензий к ответчику от 24.02.2022г., 18.03.2022г., 21.04.2022г., 26.04.2022г., 26.05.2022г.;

- акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг от 02.08.2022г. по договору № 205/2 со стоимостью оказанных ответчиком услуг на сумму сумма, в котором указано на отсутствие претензий материального характера со стороны истца к ответчику;

Также в материалах дела имеется решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.09.2022г. по гражданскому делу № 2-5462/2022 по иску ФИО2 к ДГИ г. Москвы о признании на внеочередное обеспечение жилым помещением, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, которым заявленные требования удовлетворены частично и протоколы судебных заседаний по указанному гражданскому делу, согласно которым представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 02.08.2022г., 13.09.2022г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчиком в рамках заключенных между сторонами договоров № 205 от 21.01.2022г. и 205/2 от 04.02.2022г. было составлено исковое заявление, которые направлено в суд, по которому было вынесено решение, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях в рамках указанного гражданского дела, при этом истец была ознакомлена со всеми документами, проинформирована о ходе исполнения обязательств по договорам со стороны ответчика, указав, что претензий не имеет, подписала акты приема-передачи выполненных поручений на оказание юридических услуг без указания замечаний как к объему и качеству оказанных ответчиком услуг, так и к стоимости данных услуг.

Доводы истца относительно отсутствия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, не могут быть приняты судом в качестве нарушения существенных условий договоров, заключенных между сторонами, поскольку представитель ответчика принимал участие в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в двух других судебных заседаниях, в результате которых было вынесено судебное решение.

Доводы истца относительно того, что она не посещала офис ответчика 02.08.2022г., поскольку последний раз была в офисе только в мае 2022г., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что акт от 02.08.2022г. не был подписан истцом, либо, что при подписании акта, в нем отсутствовала дата составления, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договоров со стороны ответчика выполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что обращения в Пресненский районный суд г. Москвы не требовалось, не могут быть приняты судом в качестве нарушения прав истца как потребителя, поскольку согласно договорам поручения на оказание юридических услуг № 205 и № 205/2 стороны достигли соглашения о необходимости предоставления истцу услуг по подготовке искового заявления в Пресненский районный суд г. Москвы в отношении ДГИ г. Москвы об улучшении жилищных условий клиента и ФИО2 в соответствии с Законом № 29 г. Москвы от 14.06.2022г. в установленном законом порядке и представительству интересов клиента в Пресненском районном суде г. Москвы в судебном заседании в рамках заявленного иска в установленного законом порядке и никаких возражений относительно предоставления данных услуг истцом в договоре не указано, в связи с чем суд считает установленным, что стороны достигли соглашения о предмете договоров.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным п.3.2 договоров № 205 от 21.01.2022г. и № 205/2 от 04.02.2022г., расторжении указанных договоров, признании недействительными актов выполненных работ от 04.02.2022г. и от 02.08.2022г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма и сумма

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Юридическая компания «Альфа-М» о признании недействительным пунктов договоров, акта, расторжении договоров, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 г.