ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 2 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

при секретаре Базилевской М.В.,

с участием государственного обвинителя – Швецова А.А.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Рябининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № №) в отношении

ФИО1, родившейся ****год в г.Иркутске, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – Б. , ****год года рождения, в отношении которого обязана выплачивать алименты, работающей продавцом - кассиром в ООО «Енисей», проживающей по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимой:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы;

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год заменена не отбытая часть наказания по приговору от ****год в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 28 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто ****год);

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ****год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 10 минут, ****год, у ФИО1, находящейся около киоска, расположенного на территории домовладения № по <адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, являющееся хранилищем, принадлежащего Л.

ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в <адрес> г.Иркутска, около печки взяла ключ от указанного киоска и убедившись, что потерпевший Л. за ее умышленными преступными действиями не наблюдает, понимая, что ее действия являются тайными для Л. и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л. , прошла к киоску, расположенному на территории указанного домовладения, открыла замок ключом и прошла в помещение указанного киоска, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, являющееся хранилищем, откуда взяла, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 4500 рублей и канистру спирта объемом 5 литров, стоимостью 1250 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при ее полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации ее действий.

Защитник подсудимой – адвокат Рябинина Е.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший Л. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состояла на динамическом наблюдении с марта 2015 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, снята с учета в сентябре 2018 года, в связи с отсутствием сведений (л.д. 194, 195-196).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, оценивая ее поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 проживает у знакомого Х. на протяжении месяца. В период проживания неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственностям. В употреблении наркотических средств не замечена, замечена в употреблении спиртных напитков. В настоящее время не работает. Жалоб от соседей не поступало, характеризуют ее непосредственно (л.д. 222).

Согласно информации филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 ****год поставлена на учет по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. По указанному приговору допускала нарушения установленных обязанностей, не являлась на регистрацию в июне 2023 года. Кроме того, ****год состояла на учете по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. ****год снята с учета в связи с заменой не отбытой части наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы (л.д. 220).

Согласно информации начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 28 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что она добровольно сообщила правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, приняла участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку сведений об этом ни подсудимой, ни защитником в судебное заседание не представлено, а также наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка Б. , поскольку в настоящее время подсудимая ограничена в родительских правах, в отношении ребенка она обязана выплачивать алименты, Б. находится на воспитании в другой семье.

Заявление ФИО1 (л.д. 28) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимой, поскольку оно написано ФИО1 после обнаружения и установления ее органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не могут учитываться при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу положений п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни как ее, так и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие ее личность, в том числе наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания в период условного осуждения, а также нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и ее стойком нежелании стать законопослушным членом общества.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ****год подлежит отмене, и наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору от ****год.

Вместе с тем, оснований для присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного основного наказания в виде лишения свободы, не имеется, поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела, наказание по приговору от 17 февраля 2023 года отбыто подсудимой ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии - поселении.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 5750 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Л. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему Л. в размере 5750 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Л. денежные средства в размере 5750 рублей.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч размерами 27х30 мм, 31x35 мм, в упакованном и опечатанном виде, дактилоскопическую карту на имя Л. , ****год года рождения, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ****год года рождения, лист формата А4, выписку по счету дебетовой карты, лист формата А4, выписку по счету дебетовой карты мир социальная ****5918, копию медицинской карты на имя ФИО1, ****год года рождения №, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год на имя ФИО1, ****год года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы назначить в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора суда в законную силу - меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с ****год до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего Л. - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 5750 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 отрезка ленты скотч размерами 27х30 мм, 31x35 мм, в упакованном и опечатанном виде, дактилоскопическую карту на имя Л. , ****год года рождения, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ****год года рождения, лист формата А4, выписку по счету дебетовой карты, лист формата А4, выписку по счету дебетовой карты мир социальная ****5918, копию медицинской карты на имя ФИО1, ****год года рождения №, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год на имя ФИО1, ****год года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.