Решение по делу № 2А-17429/2024 от 16.05.2025 - об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Дело № 2а-6470/2025 24 марта 2025 года

УИД:78RS0019-01-2024-024092-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, а также ограничить должника в пользовании специальным правом – водительским удостоверением до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административное исковое заявление обосновано тем, что сумма задолженности по исполнительным документам в отношении должника по сводному исполнительному производству составляет 5 408 982,57 руб. Должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, уклоняется от исполнения исполнительных документов. Должник допустил задолженность, в том числе, по множеству штрафов на значительную сумму, уклоняется от уплаты долга, не уплачивает сумму долга продолжительный период времени, не находится по месту регистрации, а также не сообщает сведений об уважительности причин неуплаты долга. Кроме того, задолженность связана с неоднократным нарушением Правил дорожного движения.

В связи с вышеизложенным административный истец и обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением суда от 04.12.2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Центр видеофиксации ГИДД ГУ МВД России по Московской области, ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, АО «Беатон», МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 4-5).

Административный истец судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 210).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресам<адрес> (ШПИ: 80407005206363), от получения судебной повестки уклонился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 218-219).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом известил административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие со стороны административного ответчика надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д.207-209). Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 216)

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 220).

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 3, 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Восточном отделе судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 8351/20/78016-СД в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.12.2023 года объединено 122 исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО2 (л.д. 124-136)

Копия данного постановления направлена должнику через ЕПГУ 04.12.2023 года (л.д. 189). Также ранее в адрес должника через ЕПГУ направлялось постановление об объединении ИП в сводное от 07.09.2022 года, получено 21.09.2022 года (л.д. 190).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 12.05.2018 года выдано водительское удостоверение № 9901037087 категории «В», «B1», «M» сроком до 12.05.2028 года (л.д.158).

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения суда административный ответчик обладает специальным правом – водительским удостоверением.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специальным правом применительно к ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительными действиями, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административным истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства надлежащим образом.

Согласно представленным административным истцом сведениям, в отношении должника ФИО2 возбуждено 122 исполнительных производства, остаток задолженности по основной задолженности составляет 2 355 173,90 руб., остаток задолженности по исполнительному сбору составляет 3 053 778, 67 руб., а всего: 5 408 952, 57 руб. (л.д. 28-32).

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8351/20/78016-СД по состоянию на 27.02.2025 года перечислено взыскателям 5 619, 16 рублей (л.д.191-201).

Учитывая, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству значительно превышает 30 000 руб., принимая во внимание длительность неисполнения должником требований исполнительных документов, а также то, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 испрашиваемых административным истцом ограничений.

Также суд полагает необходимым отметить, что ограничения носят временный характер, их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить его на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом по управлению транспортным средством на срок до погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 8351/20/78016-СД.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025 года.