Решение по делу № 2-1543/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1543/2023

21RS0023-01 -2022-003197-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., на потребительские нужды, сроком на <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязан был возвратить полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата. В случае просрочки платежей, ответчик обязался уплатить неустойку (пени) за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> годовых от непогашенных платежей по день полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 между ПК «Капитал» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 в том же объеме, что и заемщик.

ФИО2 обязательства по погашению займа и процентов не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Нода между конкурсным управляющим ПК «Капитал», в рамках дела о банкротстве, заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования к ФИО4 перешли к ИП ФИО1

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в иске просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 в ранее представленном отзыве просили суд отказать в иске со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, указывая на то, что после ДД.ММ.ГГГГ не вносил ни каких платежей в счет оплаты долга. Просили отказать в удовлетворении иска.

ФИО3 в дополнительно представленном отзыве просила отказать в удовлетворении иска к ней, дополнительно указывая на то, что срок договора поручения истек, и оснований для удовлетворения требований, обращенных к ней как к поручителю не имеется.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., на потребительские нужды, сроком на 30 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 1.1 договора), с процентной ставкой <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата (п. 3.1.3 договора). В случае просрочки платежей, ответчик обязался уплатить неустойку (пени) за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> годовых от непогашенных платежей по день полного погашения задолженности (п. 3.1.8 договора) (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 между ПК «Капитал» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 в том же объеме, что и заемщик.

Займодавцем обязательства по предоставлению займа исполнены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1.3 стороны определили, что возврат займа осуществляется по истечении срока, указанного в п.1.1 договора, а так же ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата займа. То есть, обязанность по выплате основной суммы займа в размере <данные изъяты>. для ответчиков наступила ДД.ММ.ГГГГ и установленный в тори года истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, рассчитанная истцом задолженность по основному долгу подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ и она составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом того, что договору стороны определили ежемесячную уплату процентов за пользование займом то к указанным платежам подлежит применению срок исковой давности.

Как указано выше, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков рассчитывается следующим образом:

сумма основного долга составляет <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты> в год, период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом) <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность по договору займа составит <данные изъяты>

Как указано в иске, ответчиком последний платеж ответчиком ФИО2 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из кассовой книги и приходным кассовым ордером, представленными истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал данный факт перечисления денежных средств. Пояснил, что не вносил указанных денежных средств, так как офис по месту жительства ответчика был закрыт.

По запросу суда истцом так же не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о внесении указанного платежа именно ответчицей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 20 Постановления ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 206 ГК РФ об исполнении обязанности по истечении срока исковой давности начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения п. 2 ст. 206 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, внесение платежа ДД.ММ.ГГГГ, если таковое и имело место, не свидетельствует о признании долга ответчиками и не влечет изменение сроков исковой давности.

Как указано выше, в обеспечение исполнения договора займа между ПК «Капитал» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктами 3.. 1,3.2 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три года с момента его подписания.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, срок поручительства ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке не основано на законе.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 (<данные изъяты>

<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении иска в оставшейся части.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.