УИД 40RS0011-03-2023-000207-41

Дело № 2-3-348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 22 ноября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием истца ФИО3 (он же ответчик), его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о выделе земельного участка,

встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании земельного участка неделимым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО5 о выделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он и ответчик ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 165034 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве.

В настоящее время истец желает выделить свою долю из состава указанного земельного участка, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером была подготовлена схема раздела спорного земельного участка. После чего истец направил требование в адрес ответчика ФИО5 о выделе доли с приложением схемы раздела, однако требование осталось без ответа.

Заочным решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебном заседании истец ФИО3 (он же ответчик) и его представитель ФИО4 свои исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что когда истец предлагал какие-либо варианты пользования указанным земельным участком, то каждый раз ответчики возражали против этого, учитывая, что сособственники участка не могут прийти к согласию относительно его использования, он один обрабатывает весь земельный участок, оплачивает штрафы, им было принято решение о выделе своей доли с намерением использовать выделенный в счет своей земельной доли земельный участок по своему усмотрению с учетом его назначения и разрешенного использования.

Возражают против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку считают, что они являются необоснованными, земельный участок не может быть признан неделимым. В варианте раздела, предложенном ФИО5, они усматривают чересполосицу, а также подъезд к земельным участкам ответчиков при указанном варианте раздела без установления сервитута невозможен.

Ответчики ФИО5 (она же истец), ФИО6, их представители- адвокаты Толикова И.А. и Кац Д.А. правом участия в судебном заседании не воспользовались, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО7 направила в адрес суда свой вариант раздела земельного

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Калужской области и администрация муниципального района «Перемышльский район» не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ОСП по Ленинскому округу г.Калуги в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда https://kozelsky--klg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав ФИО3, его представителя ФИО4, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности ( например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Как предусмотрено статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как установлено судом, ФИО3 является участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 165034+/- 3555 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 400 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

При этом на участок наложено обременение в виде запрета совершение действий по регистрации по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

Решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5, за ФИО6 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 165034 кв.м с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности за ФИО6 не зарегистрировано.

По заявлению ФИО3 кадастровый инженер ФИО2 подготовил схему раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которой исходный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка одинаковой площадью по 82517 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО5 с требованием о выделе доли в праве на земельный участок, указав на то, что он намерен выделить в счет принадлежащей ему доли земельный участок из состава единого земельного участка. Указанное требование оставлено без ответа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО5 представила свой вариант раздела земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, в соответствии с которым спорный земельный участок поделен на 3 земельных участка: ЗУ1 площадью 82518 кв.м, ЗУ2 площадью 41258 кв.м и ЗУ3 площадью 41258 кв.м, где земельный участок ЗУ1 предлагается выделить ФИО3

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными положениями статей 133, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 165034 кв.м является делимым, с возможностью образования частей, каждая из которых после выдела образует самостоятельный земельный участок площадью по 82517 кв.м, выдел долей в натуре допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению выделяемых земельных участков.

При этом суд исходит из того, что предложенный истцом ФИО3 вариант выдела долей в натуре позволяет использовать образованные земельные участки по целевому назначению, а также, учитывая, что ФИО3 первым был предложен вариант выдела земельного участка с соблюдением процедуры урегулирования спора, истец заинтересован именно в таком варианте выдела участка, поскольку земельный участок, который он просит выделить ему находится через дорогу от еще одного участка, принадлежащего ФИО3, а также то, что по предложенному истцом варианту образуются земельные участки с беспрепятственным доступом на все образуемые земельные участки с территории общего пользования (дороги), а по варианту, предложенному ответчиком ФИО5, доступ на земельные участки ЗУ2 и ЗУ3 возможен только через земельный участок ЗУ1.

Кроме того, доказательств того, что раздел земельного участка нарушает права ответчиков ФИО5 и ФИО6, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных земельных участков, ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО5 Толиковой И.А. о том, что выдел по предложенному ФИО3 варианту является неравнозначным, поскольку земельный участок, который просит к выделу истец, является более ценным, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком ФИО5 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что образуемые по варианту раздела, предложенному истцом, земельные участки являются неравнозначными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО6 о выделе земельного участка удовлетворить.

Выделить ФИО3 в счет земельной доли (1/2) земельный участок с кадастровым номером № площадью 82517 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенной в схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, как ЗУ1;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью 82517 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Схему раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленную кадастровым инженером ФИО2 считать неотъемлемой частью решения суда.

Встречный иск ФИО5 к ФИО3 о признании земельного участка неделимым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

решение суда в окончательной форме

изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий О.В. Алексеева