Решение по делу № 2-505/2025 от 27.05.2025

УИД №42RS0040-01-2025-000236-51

Номер производства по делу (материалу) №2-505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО, далее - Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.02.2024, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 6 046 636 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «MERCEDES GLE AMG», №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.02.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.02.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – «MERCEDES GLE AMG», №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.02.2024, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Заемщика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.02.2024 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 6 287 314,34 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 5 894227,35 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 393 086,99 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0.00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 6 287 314 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «MERCEDES GLE AMG», №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства MERCEDES GLE AMG №, в размере 6 300 000 рублей (Шесть миллионов триста тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 98 012 рублей (Девяносто восемь тысяч двенадцать рублей).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом была извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 24.04.2025, сроком на три года (л.д.120-121), поддержав позицию своего доверителя ФИО1, данную в предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.04.2025, исковые требования признал частично.

Не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору в размере 5 894 227 рублей 35 копеек, однако возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 086 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» и ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № (для целевого приобретения транспортного средства), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 6 046 636 рублей (л.д.41-45, 46, 47-50, 51-52).

Договор заключен в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредит и акцепта Банком данного заявления, путем зачисления кредита на счет заемщика.

Договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов Кредитора, которые могут быть представлены Заемщику по его запросу (л.д.73-84).

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, процентная ставка по кредиту составила - 19,9% годовых; срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору; срок полного возврата кредита составляет 84 месяца, с даты выдачи кредита, дата возврата кредита – 07.03.2031.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.38-40).

Заемщик ФИО1 подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Заемщик обязался исполнять все условия Договора, и был согласен с ними, в том числе, с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условий и Графика платежей были получены Заемщиком на руки.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.30), в соответствии с которой, 29.02.2024 на счет ответчика ФИО1 Банком перечислена сумма кредита в размере 6 046 636 рублей (л.д.30).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №, по состоянию на 16.12.2024, составляет 6 287 314 рублей 34 копейки, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 5 894 227 рублей 35 копеек, начисленные непогашенные проценты – 393 086 рублей 99 копеек (л.д.31).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1, свой контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 ГК Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК Российской Федерации).

Заявленная ко взысканию, помимо основного долга, сумма в размере 393 086 рублей 99 копеек, является процентами, предусмотренными Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 29.02.2024 (процентами за пользование кредитом), а не процентами за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с чем выразил несогласие ответчик, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк».

Направленное в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в установленный в нем срок – до 09.01.2025 (л.д.33), ответчиком ФИО1 исполнено не было.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.02.2024 в общем размере 6287314 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от № от 29.02.2024, является залог автомобиля.

Предметом залога является – транспортное средство марка, модель – марки «MERCEDES GLE AMG», №, принадлежащее ФИО1, что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.111-112).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 6 300 000 рублей (л.д.34-35).

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства «MERCEDES GLE AMG», № в размере 6 300 000 рублей, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 98 012 рублей, факт несения которых подтверждается платежными поручениями №8154 от 20.01.2025, №8439 от 20.01.2025 (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 29.02.2024 в размере 6 287 314 рубля 34 копейки, из которых:

-5 894 227 рублей 35 копеек – основной долг

-393 086 рублей 99 копеек – начисленные непогашенные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 012 рублей, а всего: 6 385 326 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «MERCEDES GLE AMG», № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 300 000 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова