Решение по делу № 2-5294/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-5294/2025

50RS0031-01-2025-001433-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "АСКМИ"ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 647 руб. 36 коп.; задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 464 руб. 26 коп.; в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 25 461 руб. 00 коп.; а всего: 1 071 572 руб. 62 коп.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСКМИ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (Кредитный договор №). В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №, между Заемщиком, Банком и Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (Договор поручительства №). ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору № в полном объеме с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю Должника, письмом за исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 790 647 руб. 36 коп. Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 790 647 руб. 36 коп., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме. Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «АСКМИ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования Банка по Кредитному договору №JNKWDKR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСКМИ» и ФИО2 в размере 790 647 руб. 36 коп. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСКМИ» (Заемщик/Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (Кредитный договор №). В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №, Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №, между Заемщиком, Банком и Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (Договор поручительства №). ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получен кредит в размере 1 000 000 руб. 00 копеек. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору № в полном объеме с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю Должника, предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № отДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 255 464 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 255464 руб. 26 коп., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «АСКМИ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования Банка по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСКМИ» и ФИО2 в размере 255 464 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведённых выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство Должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к Должнику, в порядке суброгации, в объёме исполненного.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСКМИ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (Кредитный договор №).

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №, между Заемщиком, Банком и Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (Договор поручительства №).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства №, Фонд обязался нести за Должника перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), не не свыше денежной суммы в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства №, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в распоряжении Фонда выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю Должника, письмом за исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 790 647 руб. 36 коп. О предъявленном Банком к Фонду требовании Заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства № Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 790 647 руб. 36 коп., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.)»

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «АСКМИ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСКМИ» и ФИО2 в размере 790 647 руб. 36 коп.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСКМИ» (Заемщик/Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (Кредитный договор №). В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №, Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства №, Фонд обязался нести за Должника перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 700 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получен кредит в размере 1 000 000 руб. 00 копеек, что подтверждается имеющейся в распоряжении Фонда выпиской по счету Заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору № в полном объеме с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю Должника, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 255 464 руб. 26 коп. О предъявленном Банком к Фонду требовании Заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства № Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 255 464 руб. 26 коп., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: «Если поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.).»

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «АСКМИ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСКМИ» и ФИО2 в размере 255 464 руб. 26 коп.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, разделено давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.8. Договора поручительства № и Договора поручительства №.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности Заемщика, вправе требовать, как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Таким образом к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «АСКМИ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ и пунктом 5.8. Договора поручительства № и Договора поручительства № перешло право требования Банка с ООО «АСКМИ» и ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 647 руб. 36 коп. и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 464 руб. 26 коп., а в сумме 1 046 111 руб. 62 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 461 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "АСКМИ", ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АСКМИ» ( ИНН №) и ФИО2 ( ИНН №) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН №) :

-задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 647 руб. 36 коп.;

-задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 464 руб. 26 коп.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 461 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года