Решение по делу № 2-2837/2023 от 15.11.2023 - о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете.

К делу №2-2837/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002994-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 ноября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков снести указанный объект недвижимости за свой счет, обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 28,62 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) навесов, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов, признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером № путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей совместной собственности № от 04.08.2021, исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилой дом, площадь 342,9 кв.м., этажностью 3, в том числе подземных - 0,

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №, <адрес>, отсутствует.

Согласно схеме, выполненной специалистами МБУ г. Сочи «МИГ» при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты> до 02.10.2023 установлено, что ФИО1 и ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25,26 Земельного кодекса РФ используют часть территории земельного участка с кадастровым номером № (собственность муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи от 24.11.2017 № общей площадью 28,62 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав ЕЗП земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов), общей площадью 21,44 кв.м. Кроме этого, на части земельного участка с кадастровым номером № размещено ограждение длиною 21,97 м.

Таким образом, в ходе проведения настоящего выездного обследования выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ.

По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО5 представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований,

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 (л.д.22-25).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 342,9 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности (л.д.26-29).

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

По результатам выездной проверки без взаимодействия, главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 18.04.2023 года составлен акт № выездного обследования без взаимодействия, фототаблица, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом, общей площадью 342,9 кв.м., согласно схеме, выполненной специалистами МБУ г. Сочи «МИГ» при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты> до 02.10.2023 установлено, что ФИО1 и ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25,26 Земельного кодекса РФ используют часть территории земельного участка с кадастровым номером № (собственность муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи от 24.11.2017 № общей площадью 28,62 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав ЕЗП земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов), общей площадью 21,44 кв. м. Кроме этого, на части земельного участка с кадастровым номером № размещено ограждение длиною 21,97 м. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке № с кадастровым номером №, <адрес>, отсутствует (л.д.12-17)

Как указал истец, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке № с кадастровым номером №, <адрес>, отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с положениями статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношений; земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчиками без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ используют часть территории земельного участка с кадастровым номером № (собственность муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи от 24.11.2017 №) общей площадью 28,62 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав ЕЗП земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов), общей площадью 21,44 кв. м. Кроме этого, на части земельного участка с кадастровым номером № размещено ограждение длиною 21,97 м.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Архиград».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 17.10.2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства- трехэтажное здание - жилой дом площадью 342,9 кв.м.

Навес для автомобиля частично -26,8 кв.м расположен в границах участка с кадастровым номером №, частично- 6,2 кв.м в границах участка с кадастровым номером №

Навес над входом в дом (нависающий контур) частично площадью 7,6 кв.м. расположен в границах участка с кадастровым номером №

В границах участка с кадастровым номером № расположено ограждение длиной 21,7 м.

В ходе проведенного исследования было установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно общая площадь и количество этажей, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о нем.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует сведениям о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Несоответствие границ возможно обусловлено наличием кадастровой (реестровой) ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет.

Уточнённая площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, вид разрешенного использования "садоводство", что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Площадь земельного участка составляет 230 кв.м., площадь застройки земельного участка -135 кв.м., что составляет 59% от уточнённой площади земельного участка. в соответствии с действующим законодательством, документом, устанавливающим предельную площадь застройки земельных участков для города Сочи являются Правила землепользования и застройки Муниципального образования город-курорт Сочи", утвержденные Решением Городского Собрания Сочи №202 от 29.12.2009 г. Официальным опубликованием нормативного и иного правового акта Городского Собрания Сочи считается первая его публикация в уполномоченных Городским Собранием Сочи печатных органах, каким является газета "Новости Сочи". В "Новости Сочи" от 20.01.2010 ( № 7) опубликовано решение № 202 от 29.12.2009 Городского Собрания Сочи "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания от 12.12.2011 г. №210 предельные площадь застройки земельных участков, для земельных участков с разрешенным видом использования «садоводство" не установлены, КИТ - 0,6 что равняется 60%. При проведении кадастровых работ площадь здания определялась согласно приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. №90 как сумма площадей 1- го, 2 - го и 3 - го этажей здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов. Согласно части 7 ст. 16 Федерального закона №340-Ф3 от 04.08.2018 г. до 01.03.2019 г. допускается осуществление государственного учёта и регистрации права на жилые дома, без направления соответствующих уведомлений об планируемом строительстве и их окончании (письмо Минэкономразвития России от 07.11.2018 г. №) в связи с тем, что здание состоит из наземного и надземного конструктивных элементов, контур здания определен как совокупность контуров (наземный контур №1/2 и надземный контур №2/2), образованных проекцией внешних границ наземных и надземных ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания данного здания к поверхности земли (согласно п. 34 приказа Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015г.). Имется нарушение в части соблюдения отступа от границ участка, а так же пересечение контура здания и объектов -вспомогательного использования со смежным участком.

Коэффициент использования территории (КИТ) показывает соотношение суммарной общей площади построек к площади участка. Коэффициент использования территории (КИТ) 0,6, что для данного участка составляет 138 м. Эксперт полагает, что превышение коэффициента использования территории связано с учетом конфигурации участка, а также учитывая сложность рельефа, что превышает установленный Правилами для территориальной зоны «Ж-2» коэффициент использования территории.

Строительная готовность объекта (для регистрации и кадастрового учета)- 100 %.

Эксплуатационная готовность объекта (для проживания и функционирования объекта как жилого дома) - 75 %.

В 2019 г. (на момент сдачи дома) максимальная общая площадь отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства), на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) и ведения садоводства составляла 500 кв. м.

Возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом капитального строительства и по своим техническим характеристикам на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

Земельный участок, на котором возводится строение, располагается в зоне Ж-2. Минимальный отступ от границы земельного участка для данной зоны составляет 3 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания от 12.12.2011 г. № отступ от границ земельного участка в 3 метра с северо-западной и северной стороны отсутствует, фактический отступ составляет 0,1 м.

Несмотря на отсутствие отступа от границ участка размещение объекта не нарушает существующего транспортного и пешеходного движения и не противоречит функциональному назначению территории. Территория имеет один подъезд с ул. Благодатная. Для обеспечения проезда пожарных машин и доступа пожарных в помещения здания предусмотрен подъезд с твердым (бетонным) покрытием, расчетная нагрузка покрытия проезда составляет не менее 16 т. ось.

Рассматриваемый земельный участок граничит с землями государственной и муниципальной собственности, образование земельных участков из которых, а также размещение объектов капитального строительства в настоящее время действующими правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем, при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в части нарушения отступа от границ в данной части права и (или) законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Исследуемый объект недвижимости, расположен в сейсмическом районе, поэтому строение должно соответствовать требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1, 3, 4). Исследуемый объект, соответствует требованиям статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Эвакуационные пути и выходы, соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Исследуемое здание соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №1).

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положения СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», является недопустимым, либо аварийным, или имеет несоответствие положениям Федерального Закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. существует опасность для пребывания людей в здании.

На основании приведённого выше исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания с кадастровым номером 23:49:0303007:1281.

Несмотря на нарушение отступов строения от границы смежного участка, конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем, объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования.

Исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан - третьих лиц, являющихся собственниками имущества, расположенного вблизи исследуемого объекта.

Снос жилого дома с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не возможен без оказания влияния на несущую способность расположенных рядом строений и сооружений, объектов тепло, газо и водоснабжения (может привести к их разрушению), использования соседних зданий и помещений по их функциональному назначению, т.к. будут нарушены инженерные сети и коммуникации, а так же будет создаваться угроза для жизни и здоровья людей находящихся в соседних строениях и причинение ущерба зеленым насаждениям.

Экспертное исследование, проведенное ООО «Архиград» в рамках рассмотрения настоящего дела, применительно к положениям части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование, проведенное ООО «Архиград» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение во взаимосвязи с иными доказательствами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью 342,9 кв.м. с кадастровым номером №, при этом, сведений о получении разрешительной документации на строительство указанного объекта недвижимости суду не предоставлено, кроме этого, ответчиками без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ используют часть территории земельного участка с кадастровым номером № (собственность муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи от 24.11.2017 № общей площадью 28,62 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав ЕЗП земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов), общей площадью 21,44 кв.м., на части земельного участка с кадастровым номером № размещено ограждение длиною 21,97 м., более того, как установлено судом при возведении жилого дома допущено нарушение в части отступления от параметров разрешенного строительства, а именно: нарушен нормативный отступ относительно границ земельного участка, и превышен коэффициент использования территории.

Таким образом, установлен факт нарушения земельного законодательства и градостроительных норм и правил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, за его счет и учитывая изложенное, суд признает зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, отсутствующим, сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости должны быть исключены.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237, 103 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете, – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, за свой счет.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок площадью 28,62 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) навесов, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей совместной собственности № от 04.08.2021.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 20.11.2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ