ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-14470/2023 (№2а-932/2023)

г. Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества) обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 12 октября 2022 года в адрес ТУ Росимущества поступило требование судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее – Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО2 исх.№... от 11 октября 2022 года, в течение 3 дней со дня поступления требования выставить на торги арестованное имущество.

ТУ Росимущества в ответ на вышеуказанное требование письмом №... от 14 октября 2022 года сообщило, что уведомления готовности к реализации арестованного имущества №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... были отклонены в системе электронного документооборота (ситуационный центр) в связи с не предоставлением ГУФССП России по Республике Башкортостан копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Территориальное управление считает данное требование незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по выставлению требования по уведомлениям №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., отменить требование исх.№... от дата в части указанных уведомлений.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года административные исковые требования ТУ Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворены.

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по выставлению требования №... от 11 октября 2022 года.

Требование №... от 11 октября 2022 года в отношении ТУ Росимущества отменено.

Не согласившись с решением суда, представитель судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самой процедуры торгов, но должны быть уведомлены об обращении взыскания на долю должника, являющегося участником общей долевой собственности, до начала такой процедуры.

Данные требования федерального законодательства судебными приставами-исполнителями выполнены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств сособственникам доли направлены уведомления о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается почтовыми реестрами. Ответ от сособственников получен не был, что не является препятствием для реализации доли в общем долевом имуществе. Таким образом, судебным приставом собран полный пакет документов для передачи на реализацию доли должников в праве общей долевой собственности. Следовательно, отклонение уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества со стороны ТУ Росимущества неправомерно и создает препятствия для реализации судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения судебных актов службой судебных приставов является обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Советском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан 02 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7; 07 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8; 24 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6, 15 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4; 03 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО10; 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5; 26 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9; 05 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО13; 07 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО12; 24 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО11

Как следует из информации, полученной из Росреестра по Республике Башкортостан:

- ФИО7 является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №..., квартиры с кадастровым номером №...;

- ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., жилого дома с кадастровым номером №..., ? доли квартиры с кадастровым номером №...;

- ФИО6 является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №..., ? доли квартиры с кадастровым номером №...

- ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., 5/300 долей жилого здания с кадастровым номером №..., жилого здания с кадастровым номером №..., квартиры с кадастровым номером №...;

- ФИО10 является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №..., ? доли квартиры с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №...;

- ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., ? доли квартиры с кадастровым номером №..., жилого здания с кадастровым номером №...;

- ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №..., 1/6 доли квартиры с кадастровым номером №..., жилого дома с кадастровым номером №...;

- ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., жилого дома с кадастровым номером №..., ? доли квартиры с кадастровым номером №...;

- ФИО12 является собственником квартиры с кадастровым номером №..., ? доли квартиры с кадастровым номером №...;

- ФИО11 является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №....

19 ноября 2019 года, 20 апреля 2020 года, 26 марта 2020 года, 11 июня 2020 года, 20 октября 2020 года, 27 апреля 2021 года, 06 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество вышеуказанных должников.

В последующем судебным приставом-исполнителем наложен арест на:

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО7;

- ? доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО8;

- ? доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО6;

- 5/300 доли жилого здания с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО4;

- ? доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО10;

- ? доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО5;

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО9;

- ? доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО13;

- ? доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО12;

? доли квартиры с кадастровым номером №..., принадлежащей ФИО11

В последующем проведена оценка вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на имущество, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем. Сособственникам указанных объектов недвижимости направлены уведомления о праве преимущественной покупки недвижимого имущества по рыночной стоимости, так как имущество будет передано на торги.

Впоследствии вышеуказанные объекты недвижимости переданы на торги.

Судебным приставом-исполнителем составлены уведомления о готовности имущества к реализации:

- в отношении должника ФИО7, №...,

- в отношении должника ФИО8 №...,

- в отношении должника ФИО6, №...,

- в отношении должника ФИО4 №...,

- в отношении должника ФИО10 №...,

- в отношении должника ФИО5, №...,

- в отношении должника ФИО9 №...,

- в отношении должника ФИО13 №...,

- в отношении должника ФИО12 №...,

- в отношении должника ФИО11 №....

Кроме того, согласно информации, предоставленной заместителем начальника отдела Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 20 февраля 2023 года, на исполнении находились исполнительные производства:

- №...-ИП от 11 января 2017 года в отношении должника ФИО15, которое окончено 15 декабря 2022 года фактическим исполнением, имущество с реализации отозвано;

- №...-ИП в отношении должника ФИО18, арест с имущества снят по причине «В связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику»;

- №...-ИП в отношении должника ФИО19, арест с имущества снят в связи с прекращением исполнительного производства;

- №...-ИП в отношении должника ФИО14, арест с имущества снят в связи с прекращением исполнительного производства;

- №...-ИП в отношении должника ФИО20, арест с имущества снят в связи с полным погашением задолженности;

- №...-ИП в отношении должника ФИО16, арест с имущества снят в связи с прекращением исполнительного производства;

- №...-ИП в отношении должника ФИО21, арест с имущества снят по причине передачи имущества взыскателю;

- №...-ИП в отношении должника ФИО22, арест с имущества снят по причине «В связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику»;

- №...-ИП в отношении должника ФИО17, отозван исполнительный документ, арест с имущества снят.

11 октября 2022 года в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выставлено требование №... о выставлении на торги арестованного имущества в течение 3 дней со дня получения требования.

14 октября 2022 года ТУ Росимущества в ответ на вышеуказанное требование сообщило о том, что уведомления №... были отклонены в системе электронного документооборота в связи с непредоставлением копии судебного акта об обращении взыскания на долю должника в общей собственности в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. По уведомлению №... истек установленный Федеральным стандартом оценки срок.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Признавая незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 №... от 11 октября 2022 года, руководствуясь частями 1 и 2 ст. 250, статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников жилых помещений на приобретение принадлежащих должникам долей в праве собственности на жилые помещения. Доказательств того, что сособственники не желают и не подтвердили возможность выкупа долей должников, суду не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на долю должников в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку оно должно осуществляться в судебном порядке. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался с подобным иском в суд, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 5.5 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением ФССП России №... и Росимущества №... от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 2.1 указанного Соглашения, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно совместному письму ФССП России №...-ДА и Росимущества № №... от 05 июля 2017 года «О перечне документов» в целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССП России и территориальных органов Росимущества при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию рекомендуется при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).

В случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства дополнительно к указанным выше документам прилагаются следующие документы: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае предоставления такой выписки территориальным органом Росреестра на момент обращения судебного пристава-исполнителя), полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра): копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости. При передаче на реализацию жилого помещения (квартиры, жилого дома, части жилого дома или квартиры) дополнительно предоставляются: копия выписки из домовой книги, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, либо иного документа, содержащего сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах (например, поквартирная карточка, справка по форме № 9 о регистрации лиц в жилом помещении и пр.).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О разъяснено, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 63 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается после выдела его доли и обращения на нее взыскания в судебном порядке в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться в судебном порядке.

Исполнение обязанностей продавца в рамках Соглашения возникает у Росимущества только в случае предоставления полного пакета документов со стороны судебного пристава-исполнителя.

Именно судебный пристав-исполнитель обязан принять заявление сособственника, выражающее его намерение воспользоваться преимущественным правом покупки или же отказа от него, поскольку его следует рассматривать как документ, необходимый для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями законодательства и предотвращения оспоримости заключенной в этом случае сделки.

Судебный пристав - исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что направлению постановления о передаче на реализацию доли в праве общей собственности предшествовало отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных законом, выставленное в адрес ТУ Росимущества требование №... от 11 октября 2022 года обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.