УИД 77RS0003-02-2022-016124-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2023 по иску ООО «Палитра» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Палитра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного и неотработанного аванса в размере 165 000 руб., убытков в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

В обоснование иска указано, что 24.05.2022 между ООО «Палитра» и ООО «Стиль» заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 05/24, по условиям которого последнее обязалось по заданию истца изготовить, поставить и смонтировать печатную продукцию по номенклатуре (названиям), в количестве и в сроки, согласованные сторонами. Общая стоимость заказа составила 380 000 руб., включает в себя стоимость продукции в размере 330 000 руб., стоимость монтажа в размере 50 000 руб., срок выполнения работ – не позднее 24.07.2022. На случай невыполнения ООО «Стиль» работ до 05.09.2022, стороны согласовали, что ООО «Палитра» обязано вернуть не только стоимость аванса в размере 165 000 руб., но и компенсировать убытки в размере 100 000 руб. Истцом произведена оплата аванса в размере 165 000 руб. ООО «Стиль» свои обязательства по договору не исполнены в полном объеме. По указанному договору ответчик является поручителем. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 с ООО «Стиль» в пользу ООО «Палитра» взыскан авансовый платеж в размере 165 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167,50 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца – Генеральный директор ООО «Палитра» ФИО2 доводы заявленного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лицо ООО «Стиль», с учетом сведений об извещении (л.д. 60-62), по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не последовало.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 24.05.2022 между ООО «Палитра» (заказчик) и ООО «Стиль» (исполнитель) в лице Генерального директора ФИО1 заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 05/24, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить, поставить и смонтировать печатную продукцию по номенклатуре (названиям), в количестве и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях (л.д. 5-6).

Согласно п. п. 1-3 дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2022 к указанному договору, исполнитель обязался осуществить заказчику поставку следующего товара: световое панно (1600х2250 мм автобус передняя часть; 1600х1700мм автобус задняя часть; 1440х1280 мм ЗИЛ; 1440х1280 мм лимузин; 1450х1280 мм ЗИС) в количестве 5 штук по 66 000 руб. за каждое, а всего на сумму 330 000 руб., а также произвести его монтаж, по 10 000 руб. за штуку (всего на сумму 50 000 руб.). Общая стоимость заказа составляет 380 000 руб. Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 165 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 215 000 руб. доплатить в течение пяти рабочих дней со дня приемки результата выполненных работ и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Поставка товара осуществляется исполнителем в течение 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком аванса в размере 165 000 руб. по адресу: <...> и за счет средств исполнителя. Сроки окончания работ и передачи заказчику результата работ по договору не позднее 30 календарных дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере 165 000 руб. (л.д. 8).

Дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2022 к указанному договору, стороны согласовали, что в случае невыполнения исполнителем работ по договору до 05.09.2022 (включительно) исполнитель обязуется вернуть заказчику до 15.09.2022 полученный им аванс в размере 165 000 руб. и компенсировать заказчику убытки в виде стоимости устранения дефектов стен, которые возникли при монтаже некачественной продукции по вине исполнителя, которые оценивают в размере 100 000 руб. (л.д. 9).

31.08.2022 между ООО «Палитра» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя поручилась отвечать перед ООО «Палитра» за исполнение ООО «Стиль» обязательств по договору № 05/24 от 24.05.2022 на изготовление полиграфической продукции. Поручитель подтвердил, что ознакомился с условиями договора, его предметом, ценой и сроками выполнения (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, с ООО «Стиль» в пользу ООО «Палитра» взыскан авансовый платеж в размере 165 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167,50 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 100 000 руб. отказано (л.д. 55-56).

В целях принудительного исполнения указанного решения, ООО «ПАЛИТРА» получен исполнительный лист (л.д. 57-59).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответственность поручителя возникает в случае, когда исполнитель не исполняет свои обязательства перед поставщиком-продавцом или исполняет их ненадлежащим образом.

Поскольку приведенным решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ООО «Стиль», исходя из предусмотренной договором поручительства солидарной с ООО «Стиль» ответственности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 165 000 руб. в счет неотработанного и оплаченного аванса.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по договору поручительства либо опровергающих правильность расчета задолженности, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб., поскольку объем ответственности поручителя ФИО1 ограничивается объемом ответственности основного заемщика ООО «Стиль», который установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 в виде неоплаченного аванса в размере 165 000 руб. и судебных издержек на общую сумму 12 167,50 руб., и не может быть больше этого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг, небольшой сложности дела, а также средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 25) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в размере 5 850 руб.

При этом взыскание указанных денежных средств с ФИО1 следует производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Стиль».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Палитра» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО «Палитра» (ИНН <***>) 165 000 руб. в счет аванса, 10 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 5 850 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Палитра» указанных денежных средств на основании настоящего решения суда следует производить, с учетом солидарного характера ответственности ФИО1 и ООО «Стиль», с зачетом выплаченных ООО «Стиль» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по гражданскому делу № А40-234366/22-136-1790.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023