ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 16 октября 2025 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Фионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001545-35, по исковому заявлению и.о. Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 И,Ф. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
и.о. прокурора Всеволожского городского прокурора **** в интересах ФИО1 И,Ф. обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ...... по ...... в сумме 67179 рублей 44 копейки и за период с ...... по день вынесения решения судом.
В обосновании исковых требований истец приводит доводы о том, что в СУ УМВД России по **** находится уголовное дело ***, возбужденное ...... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 И,Ф. признана потерпевшей.
В период времени с ...... по ...... неустановленные лица путём обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 И,Ф., в общей сумме 180000 рублей, путем перевода через банкомат «Альфа Банк» на банковский счет, в том числе открытый на имя ФИО2 в сумме 180000 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 10, 307, 1102, 1103 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.
Определением от ...... наложен арест на денежные средства в размере 247 179 рублей 44 копей, находящиеся на банковском счете ***, открытом ...... в АО «АЛЬФА-БАНК», 107078 **** на имя ФИО2, ...... г.р.
И.о. прокурора Всеволожского городского прокурора ****, ФИО1 И,Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ...... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Тулунского городского суда ****, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом.
...... СУ УМВД России по **** возбуждено уголовное дело ***, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 И,Ф. признана потерпевшей.
Из представленных материалов уголовного дела *** следует, что в период времени с ...... по ...... неустановленные лица путём обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 И,Ф., в общей сумме 180000 рублей, путем перевода через банкомат «Альфа Банк» на банковский счет, в том числе открытый на имя ФИО2 в сумме 180 000 рублей;
согласно сведениям, полученным судом из АО «Альфа Банк» - на имя ФИО2 ...... открыт счет ***;
согласно сведениям ФИО1 И,Ф. выдан кредит на сумму 180000 рублей в ПАО «МТС Банк»;
согласно выписке о движении средств по счету ФИО2 следует, что на счет ФИО2 ...... платежным поручением *** поступили денежные средства в размере 180000 рублей;
из протокола допроса ФИО1 И,Ф. следует, что перевод ...... в размере 180000 рублей она произвела через банкомат «Альфа Банк».
Достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.
Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.
Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг друга и не противоречат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, применяя формулу сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки-
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
...... – 23.07.2023
80
365
7,5
2958,90
...... – 14.08.2023
22
365
8,5
922,19
...... – 17.09.2023
34
365
12
2012,05
...... – 29.10.2023
42
365
13
2692,60
...... – 17.12.2023
49
365
15
3624,66
...... – 31.12.2023
14
365
16
1104,66
...... – 28.07.2024
210
366
16
16524,59
...... – 15.09.2024
49
366
18
4337,70
...... – 27.10.2024
42
366
19
3924,59
...... – 31.12.2024
65
366
21
6713,11
...... – 08.06.2025
159
365
21
16466,30
...... – 27.07.2025
49
365
20
4832,88
...... – 08.08.2025
12
365
18
1065,21
...... – 14.09.2025
37
365
18
3284,38
...... – 16.10.2025
32
365
17
2682,74
Таким образом, сумма процентов составила 73146,56 рублей
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4040 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования и.о. Всеволожского городского прокурора **** в интересах ФИО1 И,Ф. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...... г.р. паспорт серия *** в пользу ФИО1 И,Ф., ...... г.р. неосновательное обогащение в сумме 180000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73146,56 рублей.
Взыскать с ФИО2, ...... г.р. паспорт серия *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8594 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Спешилов
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025