Дело №2-3787/2025
УИД 22RS0065-01-2025-004651-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кузьменко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2012 №S_LN_5000_213813 в размере 123202,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4696,06 руб.
В обоснование иска указано на то, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 30.05.2012 №S_LN_5000_213813, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29.12.2016 №1, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 (далее - дата уступки). 25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165712,77 руб., задолженность по основному долгу 99089,46 руб., задолженность по процентам за пользование 24112,55 руб., задолженность по штрафам - 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам -1450,3 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 33428,44 руб., задолженность по госпошлине - 1832,02 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. 14.02.2020 мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 30.05.2012 №S_LN_5000_213813 в сумме 123202,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832,02 руб., который 04.02.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123202,01 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 30.05.2012 по 31.01.2020.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующему выводу.
В соответствии со статьями 1,8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании ее заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заключен кредитный договор №S_LN_5000_213813 с лимитом кредитования 100 000 руб., с процентной ставкой 24 % годовых, с суммой минимального платежа в размере 5 000 руб., расчетным периодом с 21-ого по 20-е число месяца, с льготным периодом до 50 дней, датой платежа – 10 число каждого месяца.
В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно расписке в получении карты ФИО1 выдана карта ***.
Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела, что за счет кредитных средств по счету *** по договору от 30.05.2012 №S_LN_5000_213813 ответчиком производились расходные операции.
Факт получения банковской карты, заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015.
В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29.12.2016 №1, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 (далее - дата уступки)
25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору от 30.05.2012 с ФИО1
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, в связи с чем истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2012 по 31.01.2020.
05.02.2020 истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 30.05.2012 №S_LN_5000_213813.
14.02.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-258/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору от 30.05.2012 №S_LN_5000_213813, заключенному с АО «Связной Банк», за период с 30.05.2012 по 31.01.2020 в размере 123202,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832,02 руб.
04.02.2021 ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа таковой был отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа направлено в Индустриальный районный суд города Барнаула посредством ГАС «Правосудие» 21.05.2025.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Поскольку в данном случае последний ежемесячный платеж соответствует календарной дате 11.10.2013, то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему начинает течь 12.10.2013 и истекает 12.10.2016, тогда по взысканию задолженности по иным периодическим платежам срок исковой давности истекал в соответствующее календарное число каждого месяца до указанной даты.
В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился в 05.02.2020, а после его отмены (04.02.2021), исковое заявление подано в суд 21.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом учитывается, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.
Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В этой связи в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.
По правилам статьи 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2012 №S_LN_5000_213813 оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Решение не вступило в законную силу на 16.09.2025
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3787/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.Е. Кузьменко