Решение по делу № 2-734/2023 от 17.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 31RS0011-01-2023-000680-14 дело № 2-734/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3,, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2021 в размере 5 252 050,62 руб., в том числе: 4 998 593,87 руб. - остаток ссудной задолженности; 240 046,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 240 046,33 руб. - задолженность по пени по процентам; 4 639,30 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание в указанной сумме на: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость земельного участка 489 600 руб.; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость жилого дома 4 291 200 руб., в том числе определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 460,25 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2021.

В обоснование иска ссылаются на то, что 17.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 5 070 000 руб. под 9,8% годовых на срок 242 месяца на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по данному договору является залог недвижимого имущества – вышеуказанный жилой дом и земельный участок, которые ответчики приобрели на основании договора купли-продажи от 17.12.2021, а также договором поручительства <***>-п01, заключенного 17.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3 Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по электронной почте (л.д.150), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 153), явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3-4).

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ЭЗП (согласно уведомлениям о вручении заказного письма «срок хранения истек, выслано обратно отправителю» л.д. 154-159) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчиков получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ФИО2, ФИО3 извещены.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ)

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5 070 000 руб. под 9,8% годовых на срок 242 месяца, на согласованных сторонами индивидуальных условиях договора, для приобретения предмета ипотеки, под залог (обременение) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 185,1 кв.м. с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 13-19).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (23-26).

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик должен вносить ежемесячный платеж с 15 числа и не позднее 19 ч. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца в размере 48 256,68 руб.

В соответствии с п. 13 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п.12 кредитного договора указаны индивидуальные признаки предмета ипотеки: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также обеспечении исполнения обязательств по договору залогом недвижимого имущества. О согласии заемщика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Договором поручительства <***>-п01 от 17.12.2021, а именно п.п. 3.1, п. 3.2 установлено, что поручитель ФИО3 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО2) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. Срок действия договора до 17.02.2045 (л.д. 20-22).

Исполнение банком обязательства по кредитному договору <***> от 17.12.2021 о выдаче суммы кредита заемщику в сумме 5 070 000 руб. подтверждается решением о предоставлении кредита (л.д.11) и распоряжением № 29970883 от 17.12.2021 (л.д.12).

О целевом использовании предоставленных банком денежных средств свидетельствует заключенный ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.12.2021 (л.д.29-31).

В силу условий подписанного сторонами договора и положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Белгородской области, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-45, 32).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается представленным истцом расчетом (последнее внесение средств в счет погашения кредита имело место в ноябре 2022 г.) (л.д.9-10) и не опровергнут ответчиками предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

По состоянию на 12.05.2023 у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору размере 5 252 050,62 руб., в том числе: 4 998 593,87 руб. - остаток ссудной задолженности; 240 046,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 240 046,33руб. - задолженность по пени по процентам; 4 639,30 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, соответствует условиями заключенного между сторонами договора, является математически верным, в связи с чем, принимается судом.

Размер неустойки соответствуют компенсационной природе, и обеспечивает баланс интересов сторон.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

В связи с образовавшейся задолженностью банком ответчикам 12.04.2023 направлялись (как по адресу регистрации, так и по адресу приобретенной недвижимости) требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.55, 56, 57, 58), однако добровольно данные требования ответчиками не выполнены.

В соответствии с под.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п. 1), 394, 813 ГК РФ, ст. ст. 196 (ч. 3), приводят суд к выводу о том, что заявленные банком ВТБ (ПАО) исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор <***> от 17.12.2021, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО4 подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 252 050,62 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование размера рыночной стоимости заложенного имущества стороной истца представлен отчет об оценке № 287 от 17.05.2023 ООО Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 5 364 000 руб., земельного участка – 612 000 руб. (л.д.72-131).

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, поскольку он выполнен специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные положения, начальная продажная цена предмета залога составит: земельного участка в размере 489 600 руб.; жилого дома в размере 4 291 200 руб.

На момент подачи иска, период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 ГК РФ не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов

Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40 460,25 руб., подтвержденные платежным поручением от 06.06.2023 (л.д.5), подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2021 по состоянию на 12.05.2023 в размере 5 252 050,62 руб., в том числе: 4 998 593,87 руб. - остаток ссудной задолженности; 240 046,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 240 046,33 руб. - задолженность по пени по процентам; 4 639,30 руб. -задолженность по пени по просроченному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 460,25 руб., а всего 5 292 510,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 489 600 руб. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 291 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 24 августа 2023 г.