Дело № 2-5220/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001845-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об инвестиционной деятельности и признании права собственности на объект незавершенного строительством нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора об инвестиционной деятельности и признании права собственности на объект незавершенного строительством нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что 23.12.2014г. истец и ответчик заключили договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 2.6 договора ответчик должен был построить указанный дом и сдать его в эксплуатацию в срок до 25.04.2015г., и передать в собственность истца нежилое помещение площадью 32,12 кв.м., расположенное в цокольном этаже названного дома (п. 2.7 договора). Свои обязательства по оплате нежилого помещения ФИО1 выполнил в полном объеме, внеся 1 252 680 рублей застройщику. Однако, строительство дома с 2015 года практически не ведется, сам ФИО2 признан банкротом, и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение в цокольном этаже недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истецподдержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома.

П. 1.2 договора установлено, что по настоящему договору инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в установленном размере, для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик обязуется использовать переданные денежные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору нежилого помещения приблизительной общей площадью 32,12 кв.м., расположенной в цокольном этаже.

П. 4.1 договора установлена цена договора, которая составляет 1 252 680 рублей и является фиксированной на все время действия договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается актами от 18.10.2014г., 23.12.2014г., 26.03.2015г.

Из п. 2.6 договора инвестирования следует, что заказчик обязался обеспечить сдачу объекта государственной комиссии в срок не позднее 25.04.2015г.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно выписке ЕГРН от 22.08.2023 № КУВИ-001/2023-191484315, земельный участок с кадастровым номером №:5, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1128 кв.м., принадлежит ФИО2

Кроме того, согласно выписке ЕГРН от 24.08.2023г. № КУВИ-001/2023-191475754, на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 39 кв.м., с количеством этажей – 1. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.04.2011г.

Судом установлено, что прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просил признать незаконным бездействие застройщика ФИО2 по невыполнению требований законодательства в ходе осуществления строительства по адресу: <адрес> и обязать ФИО2 снести самовольно возводимый объект капитального строительства по данному адресу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015г. по делу № 2-10304/2015 иск прокурора Центрального административного округа г. Краснодара удовлетворен, ФИО2 обязали снести самовольно возводимый объект капитального строительства по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу № 33-88/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу № 33-1269/2018 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 июля 2015 г. по делу № 2-10304/2015 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу № 33-88/2016 отменены, по делу принято новое решение, которым исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Краснодара удовлетворено, ФИО2 обязали снести самовольно возводимый объект капитального строительства по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку данный объект признан вступившим в законную силу решение суда самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об инвестиционной деятельности и признании права собственности на объект незавершенного строительством нежилого помещенияотказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.