копия

Дело 2-897/2022

УИД № 24RS0056-01-2022-000896-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Росбанк о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных от 12 июля 2022 года № У-22-72996/5010-003 по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-72996/5010-003 от 12.07.2022 г., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за нарушение сроков возврата денежных средств, удержанных ПАО Росбанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредиты, в результате оказания ФИО1 услуги «Назначь свою ставку». 12.07.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 было принято решение о взыскании с ПАО Росбанк в пользу ФИО1 процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 644 руб. 63 коп. Поскольку ФИО1. требований о взыскании процентов не заявлялось, ПАО Росбанк не имело возможности представить соответствующие возражения. Полагали, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения только исходя из заявленных требований физического лица, не вправе выходить за пределы заявленных физическим лицом требований. Считает, что финансовый уполномоченный принял решение по требованиям, которые ФИО1 не заявлялись, что является незаконным. ПАО Росбанк просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 12.07.2022 года и принять новое решение, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заявителя ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд информации не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2022 года между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 176 896 рублей 15 копеек. Срок возврата кредита – до 01.02.2027 года включительно. Процентная ставка по кредитному договору с учетом оформления Заявителем опции «Назначь свою ставку» составляет 14,20 % годовых. Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания ФИО1 открыт банковский счет №********9157.

31.01.2022 года ПАО Росбанк в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1 176 896 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период c 31.01.2022 года по 24.06.2022 года.

При заключении кредитного договора ПАО Росбанк ФИО1 была оказана дополнительная услуга «Назначь свою ставку», стоимостью 64 729 рублей 29 копеек.

31.01.2022 года ПАО Росбанк удержана комиссия за услугу «Назначь свою ставку» в размере 64 729 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской по счету (назначение платежа: «Оплата опции Назначь свою ставку по КД №-Ф от 31.01.2022. НДС не облагается»).

09.02.2022 года от ФИО1 в ПАО Росбанк поступило устное обращение, согласно которому она отказалась от Услуги «Назначь свою ставку» и указала требование о возврате уплаченной комиссии за Услугу «Назначь свою ставку».

11.02.2022 года и 12.02.2022 года ФИО1 обращалась в ПАО Росбанк с заявлениями, содержащими отказ от услуги «Назначь свою ставку» и требование о возврате уплаченной комиссии за услугу «Назначь свою ставку» в размере 64 729 рублей 29 копеек.

В ответ на заявления ПАО Росбанк письмами от 09.02.2022 года №, от 11.02.2022 года №, от 12.02.2022 года №, № уведомляло ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО1 добровольно выразил согласие на оказание услуги «Назначь свою ставку», которая была оказана - процентная ставка по кредитному договору была снижена на 3 процента годовых.

14.02.2022 года обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно в полном объеме, что подтверждается выпиской по Счету, а также справкой о полном погашении кредита от 24.06.2022 года.

25.02.2022 года ФИО1 направила в ПАО Росбанк претензию, содержащую требование о возврате уплаченной комиссии за услугу «Назначь свою ставку» в размере 64 729 рублей 29 копеек, а также требования о выплате неустойки.

ПАО Росбанк в ответ на претензию сообщило, что требования ФИО1 удовлетворены.

05.03.2022 года ПАО Росбанк осуществило зачисление денежных средств ФИО1 в размере 64 729 рублей 29 копеек в счет возмещения уплаченной комиссии за услугу «Назначь свою ставку», подтверждается выпиской по Счету.

22.06.2022 года уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг поступило обращение ФИО1, в котором она просила взыскать с ПАО Росбанк неустойку в размере 33857 руб. 28 коп.

12.07.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принято решение № У-22-72996/5010-003 по обращению ФИО1 Требования ФИО1 к ПАО Росбанк о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, удержанных ПАО Росбанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 была подключена услуга «Назначь свою ставку», удовлетворены частично, с ПАО Росбанк в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока возврата платы за услугу «Назначь свою ставку» за период с 01.02.2022 года по 05.03.2022 года, в размере 644 руб. 63 коп.

Оценивая законность принятого решения, а также доводы ПАО Росбанк, суд не усматривает оснований для отмены решения Финансового уполномоченного ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из положений статей 2, 15, 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" усматривается, что финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя.

В этой связи, учитывая, что потребитель в своем обращении к финансовому уполномоченному не обязан указывать норму закона, на которой основано его требование, поскольку в обращении ФИО1 к финансовому уполномоченному содержалось требование о применении меры ответственности к ПАО Росбанк за неправомерное удержание денежных средств, вывод финансового уполномоченного, указанный в оспариваемом решении, о наличии взыскания с ПАО Росбанк в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный размер, период начисления и обоснованность начисления которых, заявителем не оспаривается, суд находит верным.

Суд не принимает доводы ПАО Росбанк о том, что ФИО1 не обращался к заявителю, финансовому уполномоченному с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, поскольку на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияют.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо препятствий для выплаты ФИО1 в какой-либо части денежных средств в качестве компенсации за неправомерное удержание ее денежных средств, в том числе, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, у заявителя не имелось.

В этой связи, правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.07.2022 года, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для оставления без рассмотрения заявления ПАО "Росбанк" не усматривается, поскольку срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Росбанк о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных от 12 июля 2022 года № У-22-72996/5010-003 по обращению ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Судья А.В. Иванова