К делу 1-569/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, через глобальную сеть «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» осуществил заказ наркотического средства, перечислив неустановленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт оплаты выбранного наркотического средства на неустановленный номер платёжной системы «Qiwi». Далее, ФИО2, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес> г. Краснодара, где из тайниковой закладки на указанном участке местности забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоленты серого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 грамма, которое поместил в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 07 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес> г. Краснодара, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 47 минут, сотрудником полиции, в присутствии понятых, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключениям эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,27 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, показал, что приобретение и употребление признает в полном объеме, раскаивается, отец – инвалид 1 группы, жена и ребенок на иждивении, обстоятельства приобретения наркотика через Телеграмм сам предоставил сотрудникам.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, который в ходе его допроса показал, что неприязненных отношений к подсудимому нет, ДД.ММ.ГГГГ выявили подсудимого по подозрению по ст. 6.9 на <адрес>, точный номер дома не помнит. В вечернее время суток или после обеда, точное время не помнит. Показалось, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Хотели направить данного гражданина на медосвидетельствование. Чтобы посадить того в служебный автомобиль, необходимо было провести личный досмотр. Провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили порошкообразное вещество серого цвета. Улица 1-я линия, 53 недалеко от ФИО3, 19. Подсудимому предлагалось выдать имеющееся у него запрещенное в свободном гражданском обороте при его личном досмотре, на что тот ответил, что такого при себе не имеет. Было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток в изоленте. Прохладно было. Подсудимый был одет в темную куртку, джинсы. Сверток достали из кармана. Понятые были. Отвозили на освидетельствование, было установлено опьянение. По поводу обнаруженного ФИО10 сам пояснил, что это является наркотическим веществом, которое тот хранил при себе для личного употребления. Указал место самостоятельно, где его взял, сам без давления. Смывы делали, сдали в дежурную часть потом. Видеосъемки не было. Тот вел себя спокойно, не сопротивлялся. Физическую силу, насилие к нему не применяли, морального воздействия не оказывали.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия подсудимого показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 104-108) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точно по времени он пояснить не может, так как не помнит, он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №1, находясь на службе, проходили около <адрес> г. Краснодара, где заметили молодого человека, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, тот оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего они совместно с Свидетель №1 подошли к указанному молодому человеку, для того чтобы проверить у него документы, удостоверяющие его личность. После установления личности последнего, было установлено, что тот является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их вопросы о цели нахождения его по данному адресу, последний ответить затруднялся. Они разъяснили ФИО2, что поскольку его поведение вызывает подозрение, необходимо направиться на медицинское освидетельствование, прежде этого, им необходимо произвести его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, ими из числа случайных прохожих приглашены 2 мужчин для участия в качестве понятых. Личный досмотр проводил Свидетель №1 с его участием. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, кроме того, ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сверток из изоленты серого цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток был изъят и надлежаще упакован. Кроме того, в том же переднем правом кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета, который также был изъят и упакован аналогичным способом. Помимо прочего, было принято решение о получении смывов с ладоней рук ФИО2 и для этого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладней рук последнего, затем данные тампоны были надлежаще упакованы. По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, поставили в протоколах свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого свертка из изоленты серого цвета ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел посредством «Telegram», на канале, уплатив денежные средства в сумме 3000 рублей путем поднятия тайниковой закладки около <адрес> г. Краснодара. Наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Далее ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, а потом доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару для получения объяснения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 134-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут, более точно по времени он пояснить не может, так как уже не помнит, он находился на <адрес> г. Краснодара во дворе домовладения. Находясь по указанному адресу, к нему обратились ранее незнакомые ему мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, а также предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у ранее незнакомого ему мужчины, на что он согласился. Далее, выйдя со двора своего домовладения, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как в последствие стало известно - ФИО2, более точные данные он не запомнил. Также, для участия в качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих в нем лиц. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о том, имеются ли у того оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также психотропные или наркотические средства, либо предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в случае если таковые имеются, ФИО2 было предложено выдать их добровольно, однако последний ответил, что у него таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток из изоленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток был изъят сотрудником полиции и упакован. Далее, также в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который также был изъят сотрудником полиции и упакован. Также, сотрудником полиции ФИО2 были произведены смывы с рук, с помощью ватных тампонов, которые затем также были упакованы. После все участвующие лица ознакомились с составленными протоколами, в которых поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого свертка, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел в сети интернет, посредством мобильного приложения «Telegram» на канале, название которого не называл, через тайниковую закладку, которую обнаружил около <адрес> г. Краснодара. Какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям суду не представлено.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено, так же как и самооговора со стороны подсудимого.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых проведен личный досмотр около <адрес> г. Краснодара, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен сверток изоленты серого цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета (л.д. 10-11);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты сверток изоленты серого цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета (л.д. 12-13);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 произведены смывы с ладоней правой и левой рук тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> г. Краснодара, где ФИО2 обнаружил и приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д. 33-36);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 1,27 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертное исследование, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, среди которых: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1-ом листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справка – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справка о результатах проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справка ИБД на 6-ти листах (л.д. 63- 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО2 на 11-ти листах, среди которого: копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия рапорта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри пакетом типа «Zip Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета весом 1,26 грамма, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона; полимерный прозрачный пакет, с находящимися внутри ватными тампонами со смывами с рук ФИО2, мобильный телефон марки «Honor 7A», модели «DUA-L22», в корпусе синего цвета, IMEI1: 86866404314926, IMEI2: № (л.д. 80-89).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были также исследованы вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри пакетом типа «Zip Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета - смесь, содержащая наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, мобильный телефон марки «Honor 7A», модели «DUA-L22», в корпусе синего цвета.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, а также отца – инвалида 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который женат, официально не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1-ом листе, постановление о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справку – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справку о результатах проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справка ИБД на 6-ти листах, административный материал в отношении ФИО2 на 11-ти листах - хранить в материалах уголовного дела; полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри пакетом типа «Zip Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета весом 1,26 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, полимерный прозрачный пакет, с находящимся внутри ватными тампонами со смывами с рук ФИО2 - уничтожить, мобильный телефон марки «Honor 7A», модели «DUA-L22», в корпусе синего цвета, IMEI1: 86866404314926, IMEI2: № - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: