Приговор по делу № 1-551/2023 от 10.07.2023

копия

Дело № 1-551/2023 14RS0035-01-2023-000211-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Лукине В.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковлекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ___, ранее судимого

- 02.02.2022 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 240 часов заменена лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11.08.2022 г. освобожден по отбытию основного срока наказания;

также осужденного:

08.12.2022 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якуятия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 02.0.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев 07 дней и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года. Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок его исчислять после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно. 07.02.2023 г. апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года оставлен без изменения.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

13 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 13 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года, вступившего в законную силу, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая проверить техническое состояние автомобиля марки «Тойота Харриер» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от д. ___, расположенного по ____, до участка местности дома № 7 Объездное шоссе, г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, при этом у ФИО1, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____.2022 года, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,90 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

2 преступление.

Он же, ФИО1 21 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, достоверно зная, что на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года, вступившего в законную силу, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до гаража, осуществил управление автомашиной марки «Toyota Mark II» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящими под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности возле дома ____ с географическими координатами ___ градусов северной ширины, ___ градусов восточной долготы, до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, при этом у ФИО1, согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от ____.2022, установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ковлеков А.И. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов К.М. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО3 пояснила, что у нее находятся под опекой родные братья и сестры, на иждивении малолетние дети от первого брака, а также совместный ребенок с подсудимым, который родился недоношенным, находился в критическом состоянии, находится под наблюдением врачей и принимает лекарства. Положительно характеризует подсудимого как мужа, отца, и который их обеспечивает. Совместно с ними проживает также её мать, которая признана недееспособной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что последний не проживает по месту регистрации, по месту предыдущего проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции фактически положительно. Подсудимый ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических семейно-брачных отношениях с НАИ., от которой имеют совместного малолетнего ребенка, на иждивении также находятся у НАИ под опекой несовершеннолетний и малолетние дети, от предыдущего брака малолетние дети, которых обеспечивает подсудимый, сам подсудимый имеет брата, являющегося инвалидом, что не опровергнуто стороной обвинения. Характеризуется положительно сожительницей НАИ, что установлено при допросе ее в качестве свидетеля. Ранее трудоустроен у ИП «___.» в качестве автослесаря, откуда характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроен, у врача нарколога и врача психиатра не состоит на учете.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления ФИО1 совершены при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортных средств и проверки ФИО1 на месте с использованием алкотестера, который показал наличие в выдыхаемом подсудимым воздухе алкоголя, то есть место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступлений. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступления совершены подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, с места работы, положительную характеристику сожительницы, молодой возраст, обстоятельство, что является единственным кормильцем семьи, так как сожительница НАИ находится по уходу за ребенком, нахождение на иждивении у подсудимого находящихся под опекой родных братьев и сестер, а также матери сожительницы и её малолетних детей от первого брака и совместного малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого и состояние здоровья его брата, имеющего инвалидность, наличие престарелого дедушки, оказание ему помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, подсудимый признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, его личности, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку последний совершил преступление ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствуют об устойчивости его пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущему приговору.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, назначения наказания, которое относится к наиболее строгому виду наказания, подлежат при назначении наказания по двум преступлениям применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 08 декабря 2022 года.

Определяя подсудимому ФИО1 для отбывания наказания колонию – поселение в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что последний осужден за преступления, совершенные по неосторожности, а также принимает по внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие положительных характеристик, и что для отбывания наказания подсудимый направляется к месту отбывания наказания под конвоем.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для следования подсудимому ФИО1 самостоятельно к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, так как по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года по вступлению в законную силу приговора не прибыл самостоятельно к месту отбывания наказания, в связи с чем, следует его направить под конвоем.

Гражданского иска не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

По вещественным доказательствам принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе досудебного производства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Транспортное средство - автомашина «Тойота Харриер» без государственных регистрационных знаков, c кузовом модели «GF-MCU15W-AWPGK-C» с двигателем модели 1 MZ-FE 2994, со слов принадлежащим подсудимому ФИО1, был признан вещественным доказательством, вместе с тем, на него не был наложен арест на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем, не подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (по первому преступлению);

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (по второму преступлению).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 5 (пять) лет исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___ хранить в материалах уголовного дела

- ___ считать возвращенным владельцу ФИО4;

- ___ хранящийся в специальной стоянке ООО «Фаэтон», возвратить владельцу ФИО1;

- ___ считать возвращенным владельцу ФИО1

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Горохов