Приговор по делу № 1-239/2023 от 28.09.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000736-83

№ 1-239/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелоян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее: лицо № 1), действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в неустановленное следствием время в период с октября по ноябрь 2022 года, вступило в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, согласно которому лицо № 1 посредством использования мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI 1: № IMEI2: № с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами, фотографиями, файлами многих форматов (далее: мессенджер <данные изъяты> свяжется с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее: лицо № 2), и договорится о сбыте наркотических средств, вступив с последними в предварительный преступный сговор.

Далее, лицо № 1, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, в неустановленное следствием время в период с октября по ноябрь 2022 года, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, через мессенджер <данные изъяты> имеющийся на мобильном телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI 1: № IMEI2: № с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связалось с лицом № 2, которое сообщило последнему, что сбыт наркотических средств будет осуществляться следующим образом: лицо № 2 будет отправлять лицу № 1 географические координаты мест, на которых будут спрятаны свертки с наркотическими средствами, которые лицо №1 обнаружит и разложит по иным местам с целью незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей, после чего лицо № 1 сфотографирует данные места, отметив на фотографиях место с наркотическим средством и географические координаты, после чего отправит фотографии лицу № 2, а также реквизиты электронного кошелька, на которые произведет выплату лицу № 1 за незаконный сбыт наркотических средств. При этом, лицо № 1 и ФИО1 договорились совместно забирать наркотические средства из мест, которые будет указывать лицо № 2, раскладывать их с целью незаконного сбыта, фотографировать места их раскладки, отправлять лицу № 2, после получения денежных средств от которого, переводить их с электронного кошелька на банковский счет, после чего снимать и делить поровну.

Далее, выполняя отведенные преступные роли, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 03.12.2022 в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее 14 часов 29 минут, лицо № 3, используя мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» IMEI 1: № IMEI 2: № с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» получило от лица №2 географические координаты места нахождения свертка, содержащего порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 гр., которое содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после этого лицо № 3, ФИО1 и лицо № 1, 03.12.2022 в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее 14 часов 29 минут направились к данному участку местности, по пути к которому ФИО1 получил от Свидетель №9, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, лиц № 1, 2 и 3, неустановленный следствием нож, при помощи которого прибыв в точно неустановленное следствием дневное время, но не ранее 14 часов 36 минут к участку местности, прилегающему с западной стороны света к домовладению по адресу: <адрес>, ФИО1 разрыхлил замерзшую землю и извлек из неё «закладку» с наркотическими средствами, в том числе сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 гр., которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который в последующем был перепрятан ФИО1 в неустановленном следствием месте неподалеку от места его обнаружения с целью последующего сбыта 04.12.2022.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел и преступную договоренность, достигнутую между лицом № 3, лицами № 1, № 2 и ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, 04.12.2022 в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 54 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, возле основания металлического шлагбаума спрятал сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 гр., которое содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а лицо № 3, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь совместно с ФИО1, сфотографировало на свой мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» IMEI 1: № IMEI 2: № данное место, отметило географические координаты, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с указанного выше мобильного телефона через мессенджер «<данные изъяты>» отправило сделанную фотографию лицу № 1, который находясь по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль, отметил на фотографии место со свертком, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 гр., которое содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» со своего мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI 1: № IMEI2: № через мессенджер «<данные изъяты>» отправило данную фотографию лицу № 2, с целью дальнейшего незаконного сбыта свертка, содержащего порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 гр., которое содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, лицом № 2 неопределенному кругу покупателей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, указанное количество наркотического средства N-метилэфедрон – 0,73 грамма составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

Однако ФИО1, лица № 1, 2 и 3 не довели совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца по независимым от данных лиц обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство 07.12.2022 изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее: лицо № 1), действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в неустановленное следствием время в период с октября по ноябрь 2022 года, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, согласно которому лицо № 1 посредством использования мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI 1: № IMEI2: № с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами, фотографиями, файлами многих форматов (далее: мессенджер «<данные изъяты>») свяжется с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее: лицо № 2), и договорится о сбыте наркотических средств, вступив с последними в предварительный преступный сговор.

Далее, лицо № 1, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, в неустановленное следствием время в период с октября по ноябрь 2022 года, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, через мессенджер «<данные изъяты>», имеющийся на мобильном телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI 1: № IMEI2: № с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связалось с лицом № 2, которое сообщило последнему, что сбыт наркотических средств будет осуществляться следующим образом: лицо № 2 будет отправлять лицу № 1 географические координаты мест, на которых будут спрятаны свертки с наркотическими средствами, которые лицо №1 обнаружит и разложит по иным местам с целью незаконного сбыта неопределенному кругу покупателей, после чего лицо №1 сфотографирует данные места, отметив на фотографиях место с наркотическим средством и географические координаты, после чего отправит фотографии лицу №2, а также реквизиты электронного кошелька, на которые произведет выплату лицу №1 за незаконный сбыт наркотических средств. При этом, ФИО1 и лицо №1 договорились совместно забирать наркотические средства из мест, которые будет указывать лицо №2, раскладывать их с целью незаконного сбыта, фотографировать места их раскладки, отправлять лицу №2, после получения денежных средств от которого, переводить их с электронного кошелька на банковский счет, после чего снимать и делить поровну.

Затем, в неустановленное следствием время в ноябре 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, о наличии договоренности на незаконный сбыт наркотических средств между лицом № 1 и ФИО1, от последнего узнало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее: лицо №3), которое предложило ФИО1 вступить с ним, лицом № 2 и лицом № 1 в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. После того, как лицо № 1 и ФИО1 приняло предложение лица № 3, последнее, в неустановленное следствием время в ноябре 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» IMEI 1: № IMEI 2: № с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» договорилось с лицом № 2 о незаконном сбыте наркотических средств вышеуказанным способом, при этом лицо № 3, ФИО1 и лицо № 1 договорились о том, что после получения через мессенджер «Telegram» лицом № 3 от лица № 2 географических координат с местом, на котором лежат свертки с наркотическими средствами, они совместно будут поднимать данные свертки, раскладывать в других местах, после чего фотографировать, отмечать географические координаты, места с наркотическими средствами на фотографиях и отправлять их при помощи мобильного телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» лицу №2, после чего лицо №3 будет предоставлять лицу №2 реквизиты электронного кошелька, с которого поступающие денежные средства будет переводить на банковский счет, с которого снимать и распределять поровну между лицом №3, лицом №1 и ФИО1 Далее, выполняя отведенные преступные роли, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 03.12.2022 в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее 14 часов 29 минут, лицо № 3, используя мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» IMEI 1: № IMEI 2: № с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» получило от лица №2 географические координаты места нахождения свертка, содержащего порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 гр., которое содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после этого лицо №3, ФИО1 и лицо №1, 03.12.2022 в точно неустановленное следствием дневное время, но не позднее 14 часов 29 минут направились к данному участку местности, по пути к которому ФИО1 получил от Свидетель №9, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, лиц №1, 2 и 3, неустановленный следствием нож, при помощи которого прибыв в точно неустановленное следствием дневное время, но не ранее 14 часов 36 минут к участку местности, прилегающему с западной стороны света к домовладению по адресу: <адрес>, ФИО1 разрыхлил замерзшую землю и извлек из неё «закладку» с наркотическими средствами, в том числе сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 гр., которое содержит в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который в последующем был перепрятан ФИО1 в неустановленном следствием местности неподалеку от места его обнаружения с целью последующего сбыта 04.12.2022.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел и преступную договоренность, достигнутую между ФИО1, лицами №1, №2 и №3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, 04.12.2022 в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 54 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, в водосточной трубе спрятало сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 гр., которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а лицо №3, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь совместно с ФИО1, сфотографировало на свой мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» IMEI 1: № IMEI 2: № данное место, отметило географические координаты, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с указанного выше мобильного телефона через мессенджер <данные изъяты>» отправило сделанную фотографию лицу №1, которое находясь по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль, отметило на фотографии место со свертком, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» со своего мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI 1: № IMEI2: № через мессенджер «<данные изъяты>» отправило данную фотографию лицу №2, с целью дальнейшего незаконного сбыта свертка, содержащего порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, лицом № 2 неопределенному кругу покупателей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. .для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, указанное количество наркотического средства N-метилэфедрон – 1,05 грамма составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Однако ФИО1, лица № 1, 2 и 3 не довели совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независимым от данных лиц обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство 07.12.2022 изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он с детства знаком с ФИО40 и ФИО39. ФИО40 с 13-ти лет употребляет наркотические средства, с лета 2022 года занимается распространением наркотических средств. ФИО40 предлагал ему употребить наркотическое средство, но он отказался. Около двух раз он на своем автомобиле марки ВАЗ 2112 черного цвета, государственный регистрационный знак №, возил ФИО40 и ФИО39 в <адрес>. С ними ездил Свидетель №8. На парковке ФИО40 и ФИО39 уходили в лес, потом возвращались, и они ехали обратно, в это время он и Свидетель №8 сидели в машине. Зачем он туда возил ФИО40 и ФИО39, он не знал до тех пор, пока их не остановили в <адрес>. В середине ноября отец забрал у него машину. 03.12.2022 после занятий он, ФИО40 и ФИО39 пошли на рынок, затем пошли на <адрес>, где ФИО40 попросил его позвонить ФИО19, чтобы тот вынес нож. Когда он спросил у ФИО40, зачем ему нож, последний ответил, чтобы жарить сосиски. С Свидетель №9 разговаривал не он, а ФИО40 по его телефону. Когда ФИО19 вынес ему нож, он передал его ФИО35, после чего они прошли мимо дома ФИО42. К месту закладки они шли по телефону ФИО39. На том месте находился сверток с закладкой размером с "дыню", какого цвета он не помнит. ФИО40 раскопал сверток, после чего его перепрятали. Все это время он стоял в стороне и ничего не делал. Нож они выбросили. Затем он пошел на рынок, а ФИО40 и ФИО39 пошли домой. 04.12.2022 он на рынке покупал себе куртку, затем гулял. В тот день с ФИО40 и ФИО39 он не виделся. 06.12.2022 он, ФИО39 гуляли с девочками, затем он позвонил ФИО36, и попросил их отвезти домой. Свидетель №3 приехал, они отвезли девочек домой, а сами поехали кататься по городу втроем. Он находился за рулем автомобиля. В районе городского пруда их машину остановили сотрудники ДПС. Он сел в машину к сотрудникам ГИБДД, начал с ними общаться. Потом сотрудник сказал ему подождать, а сам вышел из автомобиля. Сотрудник полиции забрал у ФИО39, у ФИО41 и у него мобильные телефоны, перед этим они по просьбе сотрудника их разблокировали. В телефоне у ФИО39 сотрудники полиции нашли фотографии закладок. В последующем от ФИО41 ему стало известно, что ФИО39 говорил: «я по ходу спалился». Далее их забрали в отдел полиции, где они давали показания. Потом его и ФИО41 отпустили, потому что у них ничего не нашли, а ФИО39 оставили в отделе. Где был ФИО40, он не помнит. 07.12.2022 сотрудники полиции забрали ФИО40 из техникума. После случившегося отношения между ним, ФИО40 и ФИО39 изменились в худшую сторону. ФИО40 и ФИО39 его оговаривают, говорят неправду, поскольку хотят отомстить, так как считают, что он сдал их сотрудникам полиции. Он не имеет никакого отношения к распространению наркотических средств.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Свидетель №2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями Свидетель №2, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство (приговором от 20.07.2023 осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникацинных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере), данными им в судебном заседании, согласно которым с ФИО38 он знаком с детства, вместе ходили в детский сад, затем вместе учились в школе и техникуме, между ними нормальные, дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства, в его присутствии ФИО1 употреблял наркотики в техникуме. У ФИО1 были долговые обязательства в микрофинансовых организациях. В пользовании у ФИО1 был автомобиль Ваз 2112 черного цвета, который в последующем родители ФИО1 продали. В начале ноября 2022 года в техникуме в ходе разговора ФИО1 и ФИО18 сказали ему, что они устроились на работу "закладчиками", чтобы заработать денег и закрыть займы. Он, узнав об этом, решил, что тоже хочет устроиться на работу, чтобы заработать денег. С целью трудоустройства через <данные изъяты>" в мессенджере <данные изъяты> он написал смс сообщение оператору по имени ФИО46 или ФИО14, точно не помнит, последняя передала ссылку на аккаунт оператора, к которому можно было обратиться по вопросу трудоустройства, и тот в свою очередь скинул ссылку на куратора ФИО47. Поскольку в магазине была реферальная программа, он написал куратору, что он от ФИО18, в связи с чем последнему полагались бонусы - процент к "заработной плате". В последующем они писали куратору, тот скидывал ФИО39 или ему задания - сведения о мастер-кладе, вес и вид наркотического средства, фотографии с координатами закладки. Мастер клад - это большая закладка (упакованный пакет или перчатка), внутри которой находились маленькие закладки (зип-пакеты, обмотанные изолентой) с наркотическим средством "соль" или "мефедрон" весом по 1-1,5 грамм, и в которой могло быть разное количество свертков. На свертках был указан вид наркотического средства и вес. За все время они забрали примерно 3-7 мастер-кладов, точное количество не помнит, из которых большинство находились в <адрес>, последний мастер-клад они забрали в <адрес>. В <адрес> они ездили втроем - он, ФИО1 и ФИО39, на автомобиле ВАЗ 2112, принадлежащем ФИО1. Один раз с ними ездил Свидетель №8, который в распространении наркотических средств не участвовал и не знал, зачем именно он, ФИО1 и ФИО39 ездили в <адрес>. После того, как они поднимали мастер-клад, они втроем - он, ФИО1 и ФИО39 раскладывали маленькие закладки в городе в районе техникума, аэропорта, при этом ФИО1 возил их на своей машине, ФИО39 клал закладки, он фотографировал, либо он раскладывал закладки, а ФИО39 фотографировал, были случаи, когда Миронов раскладывал закладки вместе с ним и ФИО39, ФИО39 делал описание фотографий и рисовал стрелочки. Эти фотографии они пересылали куратору. Изначально часть зип-пакетов с наркотическим средством "мефедрон" ФИО1 забирал себе для употребления, оставшуюся часть они раскладывали. Взамен тех закладок, которые отдавали ФИО1, они делали фотографии с пустыми закладками и отправляли куратору. Тогда куратор написал им, что будет штраф, поэтому в последний раз они разложили все закладки. Всего они сделали около 30-40 закладок. Заработную плату он и ФИО39 получали на электронный кошелек в приложении Ехоdus, после чего денежные средства переводили на его карту банка "Тинькофф", затем обналичивали деньги в банкомате и делили их между ним, ФИО1 и ФИО39, поровну. В общей сложности они заработали около 200000 рублей.

По обстоятельствам 04.12.2022 может пояснить следующее. 03.12.2022 он, ФИО1 и ФИО39 с помощью ножа подняли (раскопали) мастер-клад в районе 5 школы, по <адрес>, чтобы отчитаться перед куратором. Перед этим ФИО1 позвонил ФИО19, попросил его вынести им нож, потому что земля была замерзшая. Мастер-клад они перепрятали, нож выбросили. На следующий день 04.12.2022 он и ФИО1, совместно, разложили примерно 15 закладок в районе техникума, ФИО39 в тот день с ними не было, последний находился дома. При этом Миронов раскладывал закладки, он фотографировал, отправлял фотографии ФИО39, который на фотографиях делал стрелочки, описание и отправлял их куратору. В последующем он и ФИО39 в присутствии понятых показали сотрудникам полиции места, где сделали закладки 04.12.2023. В двух местах закладки были обнаружены. Места, где были найдены закладки, и указанные в осмотре места происшествия, соответствуют действительности. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, найденные закладки были опечатаны в конверт.

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №2, данными им при допросе в качестве подозреваемого 19.01.2023, из которых следует, что примерно в середине ноября 2022 года он узнал, что Свидетель №1 устроился работать «закладчиком», то есть за деньги сбывал наркотические средства бесконтактным способом посредством «закладок». Ему стало известно, что Свидетель №1 помогал в этом ФИО1 Зачем ребята устроились «закладчиками» и делали ли они это для того, чтобы выплатить долги ФИО1, он не знает. Суть помощи ФИО1 заключалась в том, что он на своем автомобиле ездил с Свидетель №1 в <адрес> за «мастер-кладами», то есть за «закладками» с крупными партиями мелких доз наркотических средств. Свидетель №1 ему рассказал, что одна выполненная «закладка» стоит 400 рублей. Он, узнав об этом, решил, что тоже хочет заработать легких денег. Первое время он помогал Свидетель №1, а потом сам решил «официально» стать «закладчиком». Свидетель №1 ему не предлагал стать «закладчиком» вместе с ним и уж тем более не заставлял его этим заниматься. В мессенджере «<данные изъяты>» имелся бот-магазин «<данные изъяты>», при помощи которого можно было приобрести наркотические средства. В указанном боте можно было устроиться «закладчиком». Так, он через указанный бот «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» написал сообщение оператору, которая была обозначена как «ФИО14» о том, что хочет устроиться на работу. Оператор предоставил ему ссылку на аккаунт оператора, который проводит проверку перед устройством на работу. Данные этого оператора он не помнит, он удалил чат с ним сразу, как только устроился. Он написал оператору свои данные, сбросил ему свою фотографию и фотографию паспорта, после проверки оператор прислал ему ссылку на его куратора, с которым ему предстояло работать. Ему нужно было написать: «Привет, я из ФИО2». Куратором являлся «ФИО48», который давал сведения о «мастер-кладах», а ему они скидывали фотографии мест, где делали «закладки». Так как в магазине была реферальная программа лояльности, он написал «ФИО49», что он от Свидетель №1 Свидетель №1 за привод друга полагались какие-то бонусы. Они с Свидетель №1 оба вели чат с «ФИО50». Он не знает, был ли «ФИО52» в курсе того, что ФИО1 также им помогает. Но, насколько он помнит, ФИО53» знал, что у них есть свой водитель. Они с Свидетель №1 и ФИО3 договорились делать «закладки» на территории <адрес>: они вдвоем с Свидетель №1 делали «закладки», а ФИО1 их возил по городу на своем автомобиле марки «Lada» модели «2112», государственный регистрационный знак он не помнит. При этом в зависимости от ситуации, местоположения и людности места закладки они с Свидетель №1 либо вдвоем могли делать закладки одновременно, чтобы управиться по быстрее, либо один из них наблюдал за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних должен был предупредить второго, чтобы их действия остались в тайне. ФИО1 большую часть времени ожидал их в автомобиле, но иногда выходил из него и ходил с ними за компанию, когда они делали закладки. Денежные средства, полученные за «закладки», они делили поровну на троих. Заработную плату им платили по средам и воскресеньям. При этом ему и Свидетель №1 «ФИО54» присылал разные «задания» с мастер-кладами, но занимались они их раскладкой с Свидетель №1 и ФИО3 втроем, чтобы быстрее управиться. Свертки в «мастер-кладах» были уже готовые и скрученные, обернутые изолентой. Суть их работы была в том, чтобы свертки из «мастер-клада» спрятать в тайниках в любом месте на улице, сфотографировать эти тайники при помощи приложения «GPS-камера», а затем при помощи другого приложения на телефоне нарисовать на фотографии стрелку, указывающую на местоположение «клада». При этом, он не умел пользоваться приложением для рисования стрелок на фотографиях, поэтому просил Свидетель №1 нарисовать их. Свидетель №1 рисовал стрелки на фотографиях и либо отправлял их сам «ФИО55», либо пересылал ему, а он уже сам отправлял их ФИО56». Заработную плату они получали на электронный кошелек в приложении «Exodus», доступ в которое возможен только с использованием ВПН, так как приложение не доступно для пользователей из Российской Федерации. Заработную плату он и Свидетель №1 получали каждый на свои кошельки, но денежные средства с этих кошельков переводили на его счет в банке «Tinkoff» (номер карты №), после чего снимали деньги в банкомате и делили их между собой поровну. В общей сложности они подняли примерно 7 «мастер-кладов», внутри которых было примерно по 40 закладок с различным весом (в одном большом свертке было несколько свертков поменьше, которые были подписаны (на них был указан вид наркотического вещества, граммовка каждой закладки). В основном это были «мефедрон» и «соль». Последние закладки они разложили 04.12.2022 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. Они с ФИО1 примерно 03.12.2022, точную дату и время он не помнит, нашли «мастер-клад» под <адрес> (это было где-то в лесу за <адрес> точное место он не помнит). В свертке было примерно 35-40 закладок (примерно по 1,5 грамма в одной дозе). То есть граммовки и вид вещества при получении «мастер-клада» и раскладке «закладок» они знали заранее. На следующий день 04.12.2022 они с ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут поехали делать «закладки» в <адрес>. В общей сложности они сделали порядка 35-40 закладок в соответствии с количеством полученных в «мастер-кладе». Свидетель №1 мама ругала за общение с ФИО1, поэтому он не мог выходить из дома и не поехал с ними, поэтому он отправлял Свидетель №1 фотографии «закладок», а Свидетель №1 на эти фотографии добавлял стрелки-указатели, а затем пересылал эти фотографии «ФИО57». ФИО1 выполнял функции водителя, сам при этом закладки не делал, а стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом его и оставить их действия в тайне. Адреса, где они делали закладки, он не помнит, они данные места указали при производстве осмотра места происшествия с их участием. В ходе указанного осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две оставленные ими «закладки» (т. 3 л.д. 13-20);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №2, данными им при допросе в качестве подозреваемого 11.03.2023, из которых следует, что примерно в 20-х числах ноября 2022 года, когда им пришло задание от куратора «ФИО58» о необходимости ехать в <адрес> за «мастер-кладом» они, зная, что родители ФИО1 забрали у последнего вышеуказанный автомобиль, написали куратору «ФИО59», что у них нет возможности поехать в <адрес>, на что последний сказал им, что можно не ехать в другой город, а поднять «мастер-клад» у себя в <адрес>. Далее, 03.12.2022 в светлое время суток, более точное время он не помнит, они втроем, он, Свидетель №1 и ФИО1 пошли пешком за «мастер-кладом», который согласно полученных от куратора «ФИО60» координат располагался по <адрес> в <адрес>, более точный адрес он не помнит. После поднятия указанного «мастер-клада», они направились по домам, а поднятый «мастер-клад» они перепрятали, так как домой они нести не хотели, а решили в другой день распространить данный «мастер-клад» в <адрес>. На второй день, т.е. 04.12.2022 после обеда, более точное время он не помнит, однако точно помнит, что это было в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, так как примерно в 20 часов 00 минут он смотрел на время в телефоне и запомнил это, он, встретился с ФИО1 недалеко от <адрес> в <адрес>, где они спрятали вчерашний "мастер-клад". После встречи они с ФИО1 достали спрятанный ранее ими «мастер-клад» и договорились все втроем, позвонив перед этим через мессенджер «<данные изъяты>» Свидетель №1, что ФИО3 будет раскладывать «закладки» с наркотическим средством, он будет делать фотографии мест «закладок» в приложении «GPS-камера», а Свидетель №1, получив от него фотографии, будет ставить стрелочки с местами, где расположена на фотографии «закладка», и отправлять ее куратору ФИО61» о проделанной работе по раскладке «закладок». Свидетель №1 с ними не был, так как у него были домашние дела и его не отпускали с дома в указанный день, однако он знал обо всем от них с ФИО1, так как они созванивались и списывались в мессенджере «<данные изъяты>». Они с ФИО1 стали раскладывать «закладки» в <адрес> по пути его следования. Более точные адреса и места, где они делали «закладки», он не помнит, однако 2 места закладок, которые в дальнейшем, когда их задержали сотрудники полиции, он данные места «закладок» указал при производстве осмотра места происшествия с его участием. В ходе указанного осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две «закладки». Заработанные деньги, которые они получали каждую среду и воскресенье, им присылали на созданный им ранее электронный кошелек в приложении «Exodus», доступ в которое возможен с использованием VPN. После поступления на указанный кошелек денежных средств, он выводил указанные денежные средства на свою банковскую карту в банке «Tinkoff» (номер карты №), далее снимал их наличными и делил между ним, Свидетель №1 и ФИО1 Указанные денежные средства, полученные за распространение наркотических средств, они делили поровну на троих и в основном тратили их на свои личные нужды. Вместе с ними, когда они ездили в <адрес>, также ездил ФИО62, последний видел, что они ездили с ФИО1, Свидетель №1 и на чем именно они ездили. Также последнему он рассказывал о поднятии ими «мастер-клада» 03.12.2022 в <адрес> и о распространении «закладок» с ФИО1 04.12.2022 в <адрес>. ФИО63. ничем противозаконным не занимался (т. 3 л.д. 41-48);

- показаниями Свидетель №1, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговором от 06.07.2023 осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникацинных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере), данными им в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО40 с 1-го курса обучения в техникуме, находится с ним в дружеских отношениях. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны. С ФИО1 он познакомился еще до поступления в техникум. Последнего может охарактеризовать с нейтральной стороны, знает, что ФИО1 употреблял наркотики. В начале осени у ФИО1 появились долги в микрофинансовых организациях. Денежные средства ФИО1 тратил на личные нужды, с его слов, он тратил их и на покупку наркотиков. Чтобы расплатиться с долгами, несколько раз ФИО1 просил его взять займ, он соглашался. Знает, что ФИО1 просил брать займы и других людей. По поводу возврата денежных средств, ФИО1 говорил, что заработает деньги на "шабашке" и отдаст, либо деньги отдаст его мать. В начале ноября 2022 года ФИО1 стал жаловаться, что у него нет денежных средств на возврат долгов, после чего предложил ему устроиться в качестве закладчика наркотических средств через телеграмм бота в месседжере <данные изъяты>". Со слов ФИО1, у него были знакомые, которые таким способом за один-два месяца заработали деньги, без каких-либо последствий. ФИО1 дал ему ссылку, где он приобретал наркотики, при этом сказал перейти по ссылке, и написать там, что он из <адрес> и желает устроиться на работу. Далее ему прислали, что нужно сделать, а именно нужно было указать место нахождения, где он будет работать и сколько раз в день, неделю или месяц. На данное предложение он согласился, им провели инструктаж, согласно которого нельзя было раскладывать закладки в людных местах, возле детских садов, школ, здания Администрации. В начале ноября 2022 года ему и ФИО1 пришла первая "проверочная" закладка, чтоб они ее переложили. Они забрали закладку, после чего Р сказал, что это не наркотик, а просто их проверяют, чтобы допустили к последующей работе. Они ее переложили в другое место, после чего оператор ответил, что они прошли проверку, и передал ссылку на куратора. В скором времени он узнал, что ФИО1 предложил ФИО40 в этом во всем участвовать. ФИО40 самостоятельно зарегистрировался, при этом отправил ссылку на его аккаунт с целью получения бонуса в размере 50000 рублей. Куратором у ФИО40, как и у него, был ФИО65. Он и ФИО40 вели собственную переписку в чате, но задания они выполняли втроем: он, ФИО40 и ФИО1. Куратор знал о том, что у них есть водитель. Куратор присылал им задания с мастер-кладами примерно 6 раз. Сначала, это были маленькие партии наркотиков от 5 до 10 закладок, затем партии начали потихоньку возрастать примерно до 40 закладок. В мастер кладах были маленькие расфасованные закладки с наркотическим средством «соль», обернутые либо липкой изолентой, либо завернуты в зип-пакеты. Около двух раз они делали фальшивые фотографии мест закладок, а наркотики присваивал ФИО1 Р для себя. Но из-за того, что не было товара, им не платили деньги. В ноябре 2022 года за мастер кладами он, ФИО40 и ФИО1 ездили в <адрес> или в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2112, принадлежащем ФИО1. Два раза с ними ездил Свидетель №8, который не знал о том, что они ездили за наркотиками, ничем незаконным последний не занимался. В последующем ФИО1 или ФИО40 раскладывал закладки, кто-то из них делал фотографии, которые пересылали ему, а он в свою очередь рисовал стрелки, чтобы уточнить, где находится закладка. Фотографии отсылались куратору ФИО67. Они сами придумывали места тайников в <адрес>, такие как район <адрес>. Денежные средства за проделанную работу сначала приходили на электронный кошелек в приложении "Ехоdus" в виде крипто-валюты, которую они конвертировали в рубли, затем они переводили деньги на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО40. Последний снимал деньги с карты и они их делили в равных долях, на троих: ему, ФИО1 и ФИО40. Заработную плату они получали один-два раза в неделю, за одну закладку платили 300-400 рублей.

По событиям 03.-04.12.2022 может пояснить следующее. 03.12.2022 он, ФИО40 и ФИО1 находились в техникуме, кому-то из них пришло оповещение, что мастер-клад находится в <адрес>, так как около недели они не могли ездить в <адрес>. После техникума они втроем пошли за мастер-кладом, который был прикопан в земле. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО19 и попросил у него нож, чтоб откапать мастер-клад. Свидетель №9 принес им нож. После того, как они откапали сверток, они его перепрятали, чтобы отправить куратору отчет, что мастер-клад подняли. После этого, ФИО40 пошел домой, а он с ФИО1 отправился на рынок, где в магазине "<данные изъяты>" ФИО1 купил куртку. 04.12.2022 у него были дела, он находился дома, поэтому с ФИО1 и ФИО4 он не пошел, но они договорились, что будут работать по старой схеме, они ему скинут фото, он нарисует стрелки и отправит фотографии куратору. Так все и было. ФИО1 и ФИО40 прислали ему около 30-40 фотографий, на всех фотографиях он нарисовал стрелочку и отправил данные фото куратору. Закладки были сделаны в районе <адрес> возле спорткомплекса «<адрес>», на спуске в сторону <адрес>. В дальнейшем он и ФИО40 в присутствии понятых показывали эти места сотрудникам полиции. В некоторых местах ничего не было, а в двух местах (возле столба и в сливной трубе) были обнаружены закладки, обмотанные яркой лентой. Закладки фотографировали на месте обнаружения, обмеряли линейкой, определяли координаты, затем их поместили в пакет.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель №2 и подозреваемого ФИО18, последние подтвердили данные ранее им показания, касающиеся обстоятельств их участия, участия ФИО1 при распространении наркотических средств, продемонстрировав на месте происшествия, как 04.12.2023 они делали закладки с наркотическим средством.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что зимой они с Свидетель №4 стояли на остановке, к ним подошли сотрудники полиции и предложили им поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Затем они проехали на место происшествия, это было в районе техникума, около спортивного комплекса <адрес> и выше от него по улице. На месте происшествия присутствовали ФИО39 и ФИО40. Также присутствовала мама ФИО40. На месте происшествия им всем были разъяснены права. ФИО39 и ФИО40 добровольно рассказывали, что они делали закладки с наркотическим средством, и показывали места закладок, куда нужно было следовать, мест было 4 или 5, в 2 местах - под кустом и около столба были обнаружены 2 закладки с наркотическим средством, завернутые в изоленту. Данные места фиксировали, сотрудники полиции производили фотографирование. Данные свертки с наркотическим средством были опечатаны, упакованы в пакет, обвязаны ниткой и скреплены биркой, на которой они расписались. После данных действий сотрудники полиции составили процессуальные документы, с которыми она и вторая понятая ознакомились и расписались. В документах всё было указано так, как происходило на самом деле. Далее они проехали в отдел полиции, где у ФИО39 и ФИО40 были взяты смывы с рук, которые также упаковывались и опечатывались. После отдела они поехали в домовладение ФИО40, где производился обыск. В домовладении у ФИО40 были изъяты две банковские карты и телефон. Она не помнит, чтобы при осмотре места происшествия ФИО39, ФИО40 говорили о том, что в распространении наркотических средств принимал участие ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым 07.12.2022 около 10 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили ее и Свидетель №5 для участия в качестве понятых при осмотре места происшестви. Они согласились, после чего с сотрудниками полиции поехали на место происшествия, а именно в район техникума, где находились ФИО40 и ФИО39. В осмотре места происшествия участвовала мама Свидетель №2, так как последний был несовершеннолетним. ФИО40 и ФИО39 добровольно показывали места, где раскладывали наркотическое средство. Места, которые она запомнила, были в районе техникума перед пешеходным переходом и на <адрес>. Они осмотрели примерно пять мест, в двух местах были обнаружены маленькие свертки в форме квадрата, обмотанные изолентой, со слов ФИО39 и ФИО40, в нем находилось наркотическое средство «соль», в трех местах было пусто. Места, на которые указывали ФИО39 и ФИО40, были сфотографированы сотрудниками полиции. Она помнит, что ФИО40 и ФИО39 рассказывали, что получали данные наркотические средства через приложение «<данные изъяты>», что еще они говорили, она не помнит. ФИО39 и ФИО40 при осмотре места происшествия не говорили о том, что ФИО1 участвовал в раскладке наркотического средства. В их присутствии ФИО40 и ФИО39 выдали свои мобильные телефоны. После этого они поехали в отдел полиции в кабинет №, где у ФИО39 и ФИО40 взяли смывы с рук. В отделе полиции ею было дано объяснение, в котором она расписалась. Найденные свертки с наркотическим средством были опечатаны, обвязаны нитью, они расписывались в пояснительной записке. В этот же день 07.12.2022 она, сотрудники полиции ФИО71 и ФИО72 вторая понятая Свидетель №5 ездили домой к ФИО40. В присутствии мамы ФИО40 дома у них были обнаружены банковские карты банка «Тинькофф» и «Сбербанк», которые в дальнейшем были изъяты и опечатаны. Следователь ФИО70 допрашивала ее по обстоятельствам дела;

- показаниями свидетеля ФИО73 пояснившего в судебном заседании, что он знаком с ФИО1 более пяти лет. Ранее они находились в дружеских отношениях, ФИО1 занимался спортом, был хорошим парнем. Потом ФИО1 стал употреблять наркотические средства, алкоголь, у него появились долги в микрофинансовых организациях, поэтому они перестали общаться. При поступлении в техникум он познакомился с Свидетель №2. Он может охарактеризовать Свидетель №2 с хорошей стороны. С осени 2022 года он заметил, что ФИО1, ФИО18 и Свидетель №2 при себе стали иметь деньги, в течение недели 2-3 раза они уходили с последних пар. На его вопрос, куда они уходят, постоянно отшучивались, говорили: «по своим делам». На его вопрос, откуда деньги, ФИО1 отвечал, что берет микрозаймы на личные нужды. Примерно в конце ноября он два раза ездил с ФИО1 в <адрес>. Первый раз он поехал с ФИО1 и ФИО39 в <адрес> после техникума. Ребята сказали ему, что они едут в <адрес>, чтобы там погулять. По дороге они общались на разные темы, ФИО39 постоянно смотрел в телефон. Они доехали до <адрес>, и ФИО1 остановил машину недалеко от парка. Затем ФИО39 и ФИО1 вышли из автомобиля, и пошли в сторону посадки, при этом ФИО39 смотрел в мобильный телефон. Затем он увидел, что ФИО1 нагнулся к земле, что-то рассматривал. В это время он находился в машине. Вернувшись, ребята сели в машину, сказали, что им никто не занял денег на прогулку в <адрес>, и они поехали домой. Во второй раз он ездил в <адрес> вместе с ФИО1, ФИО39 и ФИО40. В тот день ФИО1 приехал к нему домой, предложил погулять. Они заехали за ФИО39, потом за ФИО40. ФИО1 предложил поехать погулять в <адрес>, покататься по городу. Они приехали в <адрес>, в район больницы, спустились вниз к реке Северский Донец. Там ребята вышли из машины, их не было несколько минут, он ждал их в машине. Когда ребята вернулись, он увидел, что ФИО10 перед тем, как сесть в машину, что-то поправил внизу. Покатавшись по городу около получаса, они поехали домой. Оба раза они ездили на автомобиле ВАЗ 2112, принадлежащем ФИО1, и за рулем находился ФИО1. Потом ему стало известно, что родители забрали у ФИО1 автомобиль, поскольку уличили его в том, что он употребляет наркотики. ФИО39 и ФИО1 лично рассказывали ему о том, что раскладывают наркотики, за это им приходят деньги, которые они тратят на личные нужды. В ходе общения с ФИО39 и ФИО1 03.12.2023, ему стало известно, что ФИО1, ФИО40 и ФИО39 в <адрес> подняли большую закладку, в которой было много маленьких закладок, затем ФИО1 и ФИО40 раскладывали маленькие закладки, а именно ФИО1 клал закладки, а ФИО40 их фотографировал. Где в это время был ФИО39, он не знает. Позже от ФИО39 и ФИО40 ему стало известно, что последние добровольно показывали сотрудникам полиции места, где они разложили маленькие закладки, две были изъяты. Данные места сотрудники полиции фотографировали;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования на допросе 15.03.2023, согласно которым в один из дней он узнал, что ФИО1 и Свидетель №1 собираются куда-то ехать после учебы, и напросился с ними, на что последние сказали, что они собираются в <адрес>, а именно в <адрес>, и они втроем на автомобиле ФИО1 поехали в районе <адрес>. По приезду, где-то в поле, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из машины и попросили его посидеть в машине, подождать их, на что он согласился, так как у него не было денег и возможности вернуться обратно без них. Затем, когда они вышли, они отошли куда-то недалеко от машины, и Свидетель №1 смотрел в телефон, а ФИО1 шел рядом с ним, когда они остановились, ФИО1 что-то поднял с земли, и они стали возвращаться к автомобилю. В тот момент он подумал, что они что-то потеряли и приехали забрать, однако, когда они сразу же с того места поехали обратно в <адрес> и не заехали как договаривались в <адрес>, он стал подозревать их (т. 2 л.д. 97-103).

После исследования протокола допроса свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании, что он знаком с ФИО1, ФИО39 и ФИО40. ФИО18 может охарактеризовать, как тихого, спокойного парня, а ФИО40 и ФИО1 с отрицательной стороны. Он слышал, что ФИО1 и ФИО40 употребляют наркотические средства, но лично этого не видел. 03.12.2022 около 15 часов ему позвонил ФИО1, попросил дать нож, пояснил, что они с ФИО39 и ФИО40 идут в посадку, жарить на костре сосиски. ФИО39 и ФИО40 подтвердили слова ФИО1. Он встретился с ФИО1, ФИО18 и Свидетель №2 недалеко от своего дома, на углу <адрес> и <адрес>, отдал им маленький нож, при этом обратил внимание, что ФИО1 что-то смотрит в телефоне. После этого, он пошел по своим делам, а ребята отправились по <адрес> предоставлял следователю при допросе распечатку телефонных разговоров за 03-04.12.2022;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, он знаком с ФИО18 со школы, они были одноклассниками, с ФИО1 знаком с техникума. ФИО1 и ФИО18 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Он лично не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические вещества, либо был в состоянии наркотического опьянения. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. В ноябре-декабре 2022 года, точную дату он не помнит, ему написал ФИО18 и попросил, чтобы он отвез ФИО1 и его домой за деньги. Он согласился, приехал в район техникума, там был ФИО1, ФИО18 и две девушки. Сначала он отвез девушек по домам, потом повез ФИО1 и ФИО39 к их домам. ФИО1 попросил пустить его за руль. Он доверял ФИО1, поэтому пустил его за руль. Он сел на заднее пассажирское сиденье, спереди на пассажирском сиденье сидел ФИО18 дороге в районе городского пруда их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль, провели их личный досмотр, осмотрели их телефоны. В мобильном телефоне, принадлежащем ФИО18, нашли что-то подозрительное, стали их опрашивать. Со слов ФИО18, сотрудники обнаружили у него в телефоне фотографии с наркотиками. Он сам эти изображения не видел. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, потом их доставили в отдел полиции, где брали смывы с рук и опрашивали;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 06.12.2022 он находился на ночном дежурстве с инспектором Свидетель №7 В ходе патрулирования улиц на пересечении <адрес> и <адрес>, возле городского пруда, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер которого он не помнит. Данным автомобилем управлял ФИО1, с ним в машине в качестве пассажиров находилось два человека, спереди на пассажирском сидении сидел ФИО39, сзади - Свидетель №3. При проверке документов и в разговоре указанные лица начали взволнованно вести, переживать за что-то. Больше всего нервничал ФИО39. В ходе беседы с ФИО39, последний добровольно выдал свой мобильный телефон для осмотра, разблокировав его. При осмотре телефона в приложении телеграмм были обнаружены фотографии с закладками, свидетельствующие о распространении наркотических средств, была обнаружена переписка с гражданином под ником ФИО74", который спрашивал у ФИО39 где фото, и ФИО39 в ответ отправлял фотографии. После осмотра телефона ФИО39 сообщил, что является закладчиком наркотических средств. О данном факте они сообщили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу. На место приезжал второй экипаж в составе ФИО75 и ФИО76, которые в отношении ФИО1 составляли административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он принимал участие в осмотре места происшествия, подписывал протокол осмотра места происшествия, составленный следователем;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, на пересечении <адрес> он и инспектор Свидетель №6 остановили автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета. В автомобиле в находились ФИО1 в качестве водителя, ФИО39 и ФИО41. В разговоре ФИО1 и ФИО39 вели себя неестественно, постоянно смотрели в телефоны, игнорировали вопросы, адресованные к ним, или не понимали, о чем идет речь. Спустя некоторое время после остановки транспортного средства к ним подъехал второй экипаж ДПС, сотрудники которого работали с ФИО1, а именно ФИО77 оформлял административный материал по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО37 Ими был осмотрен автомобиль, все фиксировалось на камеру. Также был осмотрен телефон Редми, темного цвета, который принадлежал или ФИО1, или ФИО39, в телефоне были карты, указаны места закладок с координатами, переписка. После обнаружения данных фотографий, Свидетель №6 сообщил о данном факте в дежурную часть, вскоре приехала следственно-оперативная группа. С его участием следователь проводил осмотр места происшествия, по итогу был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался;

- показаниями эксперта ФИО31, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он подтверждает выводы, изложенные в судебной экспертизе № и № от 10.12.2022. Так, ему на экспертизу были представлены два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, находящиеся в пакетах, в первом случае – массой 0,73 грамма, во втором случае – 1,05 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,01 грамм и 0,02 грамма, соответственно, остаток составил по первой экспертизе 1556 – 0,73 грамма, по второй экспертизе 1557 – 1,03 грамма. По результатам исследования методом газовой хромотографии с масс-селективным детектированием было установлено, что порошкообразное вещество содержит в своем составе производные вещества N-метилэфедрон и является наркотическим средством из списка № 1. Постановление о назначении экспертизы с объектами были получены им 10.12.2022, о чем свидетельствует его подпись в названном постановлении. Ссылка в заключении экспертизы на дату вынесения постановления о назначении экспертизы – 06.12.2022 – является опиской. Копии экспертиз он не изготавливал, следователю были направлены оригиналы заключений.

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 07.12.2022, согласно которому 07.12.2022 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион, в котором в качестве пассажира находился Свидетель №1, у которого в ходе осмотра мобильного телефона получены сведения о его причастности к сбыту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги на расстоянии <адрес>. Со слов Свидетель №1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Redmi Note 10c в корпусе темно-синего цвета осуществлялись закладки наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Данный мобильный телефон изъят. У ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «IPhone 11» в корпусе белого цвета, у Свидетель №3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: № с.ш., № в.д., в ходе осмотра несовершеннолетний Свидетель №2 и Свидетель №1 указали место, откуда был изъят разложенный ими в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 04.12.2022 в тайник «закладку» расфасованный свёрток - вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,73 г. Далее осмотрен участок местности с географическими координатами: № с.ш., № в.д., в ходе осмотра несовершеннолетний Свидетель №2 и Свидетель №1 указали место, откуда был изъят разложенный ими в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 04.12.2022 в тайник «закладку» расфасованный свёрток – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,05 г. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» и банковская карта банка «Tinkoff» (т. 1 л.д. 53-82);

- заключением эксперта № от 20.12.2022, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (пакет № 2), массой 1,05 г, изъятое 07.12.2022 в ходе проведения ОМП на территории <адрес>, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 9-11);

- заключением эксперта № от 14.12.2022, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 г, изъятое 07.12.2022 в ходе проведения ОМП на территории <адрес>, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 25-27);

- детализацией расходов для номера №, находящегося в пользовании Свидетель №9, согласно которой 03.12.2022 в 14 часов 29 минут 16 секунд на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Свидетель №9, поступил входящий вызов с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1. 03.12.2022 в 14 часов 36 минут 53 секунды на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Свидетель №9, поступил входящий вызов с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 Данный телефонный звонок являлся последним соединением 03.12.2022 между Свидетель №9 и ФИО1. (т. 2 л.д. 142-166);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе красного цвета в чехле из полимерного материала черного цвета, IMEI №, IMEI2 №; банковская карта «Tinkoff» «Black» платежной системы «Visa» № на имя «Evgeniy Sapelnikov»; банковская карта «Сбербанк» платежной системы «Visa» № на имя «Evgeniy Sapelnikov»; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI№, IMEI№ в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле из полимерного материала; белый бумажный конверт с наркотическими средствами; белый бумажный конверт с наркотическими средствами. В памяти вышеуказанных мобильных телефонов обнаружен мессенджер «<данные изъяты>», приложения для фотографирования с географическими координатами, конвертор электронных денежных средств в рубли, а также переписка в указанном мессенджере, касающаяся сбыта наркотических средств 04.12.2022. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены в судебном заседании (т. 2 л.д. 183-197);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО1 Анализом детализации установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 находился в зоне действия следующих базовых станций: 03.12.2022: в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 22 минуты находился в зоне действия базовой станции с адресом: <адрес>»; в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 25 минут базовая станция не отображается; в 13 часов 26 минут находился в зоне действия базовой станции с адресом: <адрес>»; в период времени с 13 часов 26 минут по 16 часов 05 минут базовая станция не отображается; в 16 часов 05 минут находился в зоне действия базовой станции с адресом: «<адрес>»; в период времени с 16 часов 05 минут по 20 часов 31 минут находился в зоне действия базовой станции с адресом: «<адрес>».

04.12.2022: в 12 часов 58 минут находился в зоне действия базовой станции с адресом: <адрес>

Кроме того, имеются исходящие соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номеро №, находящимся в пользовании ФИО19 за 03.12.2022: в 14:28:53 часов продолжительностью 106 сек.; в 14:29:16 часов продолжительностью 106 сек., в 14:33:59 часов продолжительностью 11 сек., в 14:34:04 часов продолжительностью 11 сек., в 14:36:47 часов продолжительностью 10 сек., в 14:36:53 часов продолжительностью 10 сек. Диск с детализацией абонентского номера признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, осмотрен в судебном заседании (т. 4 л.д. 44-50);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и несовершеннолетним подозреваемым Свидетель №2, согласно которому несовершеннолетний подозреваемый Свидетель №2 подтвердил свою причастность к совершению преступления, а также дал показания, подтверждающие причастность ФИО1 и Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 3 л.д. 98-104);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Свидетель №1, согласно которому подозреваемый Свидетель №1 дал показания, подтверждающие свою причастность к совершению преступления, а также причастность ФИО1 и Свидетель №2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 3 л.д. 108-116);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №2 от 26.03.2023, согласно которому Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес> в <адрес>, возле автомобильной покрышки, вкопанной в землю, где он, Свидетель №1 и ФИО1 ждали ФИО12, и где ФИО12 передал ФИО1 кухонный нож, который просил ФИО1, а также показал на участок местности, расположенный около забора <адрес> в <адрес>, бетонного канализационного люка и газового распределителя, где в земле было небольшое разрытие, где 03.12.2022 ФИО1 раскопал в земле «мастер-клад» с помощью ранее взятого у ФИО12 ножа и забрал его. Указал на участок местности, расположенный в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, где у основания опоры шлагбаума он 04.12.2022 совместно с ФИО1 спрятал наркотик весом 0,73 гр., данное место 07.12.2022 он показал сотрудникам полиции, которые изъяли данный наркотик. Указал на участок местности, расположенный в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, где показал на куст дерева и сточной трубы, где в сточной трубе он 04.12.2022 совместно с ФИО1 спрятал наркотик весом 1,05 гр., данное место 07.12.2022 он показал сотрудникам полиции, которые изъяли данный наркотик. Пояснил, что он видел, как ФИО1 выкинул нож, которым раскопал «мастер-клад» в какой-то мусорный жбан (т. 3 л.д. 129-139);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №1 от 23.03.2023 с фототаблицей, согласно которым Свидетель №1 после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве подтвердил ранее данные им показания о своей причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указал на участок местности с резиновым колесом, вкопанным в землю, около <адрес> в <адрес>, где он, Свидетель №2 и ФИО1 ждали друга ФИО1 – ФИО12, и где последний передал ФИО1 кухонный нож, который он просил. Данный участок местности прилегает к домовладению № по <адрес> в <адрес> с восточной стороны. Далее, Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, между забором данного домовладения, бетонным канализационным кольцом и газовым распределителем на земле с небольшим разрытием в земле. Находясь на указанном участке местности, подозреваемый Свидетель №1 в присутствии защитника указал на вышеуказанный участок местности в земле с разрытием, где ФИО1 03.12.2022 в дневное время суток раскопал «мастер-клад», разрыхлив землю, и достал его. Данный участок местности прилегает с западной стороны к домовладению № по <адрес> в <адрес>. Также, подозреваемый Свидетель №1 показал, что после этого, ФИО1 отошел от него и Свидетель №2 на метров <адрес>, он в этот момент говорил с Свидетель №2 и не видел места, куда ФИО1 спрятал «мастер-клад». Нож, которым ФИО1 раскопал «мастер-клад», последний выкинул в мусорный жбан, в какой именно не помнит. В какое время ФИО1 звонил ФИО19, он точно не помнит, однако это было, когда они втроем шли за «мастер-кладом» 03.12.2022. Время отправки сообщений в мессенджере «телеграмм» абоненту «ФИО78» с его телефона отображалось верное. Оно синхронизировалось через интернет, он в своих показаниях указывал примерное время, а в переписке будет указано точное время. Где он находился, когда договорился с ФИО1 о сбыте наркотиков, а затем с Свидетель №2, указать точно не может. Они могли перемещаться по городу, могли быть в техникуме, однозначно они были в <адрес> (т. 3 л.д. 120-128).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений в объеме указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание приведенные выше показания Свидетель №2 и ФИО18, данные ими в судебном заседании, а также данные в ходе следствия, которые полностью подтвердили непосредственное участие ФИО1 в сбыте наркотических средств, описав, как свои действия, так и действия ФИО1 Аналогичные показания, в том числе о действиях подсудимого, подтверждающие непосредственную причастность последнего к сбыту наркотических средств, Свидетель №2 и ФИО18 в присутствии адвокатов подтвердили и в ходе проверки показаний на месте, и в ходе очных ставок с ФИО1 Показания Свидетель №2 и ФИО18 принимаются судом как достоверные и допустимые, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, письменными доказательствами по делу, являются последовательными, дополняют друг друга и создают непротиворечивую картину совершенных преступлений. Вопреки доводам защитника показания указанных лиц не имеют существенных противоречий. То обстоятельство, что ФИО18 заключил с правоохранительными органами досудебное соглашение о сотрудничестве, а в отношении Свидетель №2 уголовное дело было выделено в отдельное производство, и тот факт, что указанные лица находились на подписке о невыезде и надлежащем поведении, само по себе, не может указывать на наличие у них оснований для оговора ФИО1 В судебном заседании ФИО18 и Свидетель №2 пояснили об отсутствии неприязни к ФИО1 и причин для оговора последнего. Их показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе не свидетельствовать против себя. Указанные лица своими показаниями изобличили в совершении преступлений не только подсудимого ФИО1, но и себя. При этом, ни ФИО40, ни ФИО39 не пытались отрицать или преуменьшить свою роль в сбыте наркотических средств, они сообщили не только о своих конкретных действиях, но и о роли и конкретных действиях каждого из соучастников, о причинах, побудивших их к совершению противоправных действий, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности изложенных в их показаниях сведений и о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. Утверждения подсудимого о том, что ФИО39 и ФИО40 оговорили его по причине того, что он, якобы, сдал их сотрудникам полиции, и с целью назначения им минимально возможного наказания, суд находит надуманными и не принимает во внимание, так как достоверных данных о том, что ФИО18 и Свидетель №2 ушли от ответственности за свои действия, суду не предоставлено. При этом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО18 и Свидетель №2 вынесены обвинительные приговоры, согласно которым последние осуждены к лишению свободы на длительные сроки. Показания Свидетель №2, данные им на допросе 19.01.2023, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, некоторые неточности в показаниях Свидетель №2 в части места нахождения и поднятия мастер-клада и действий ФИО1 при сбыте наркотических средств были устранены в ходе его последующего допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, а также в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей-понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №6, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО19 суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Суд считает, что отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходящих событий. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, путем оглашения показаний свидетелей, данными ими на предварительном следствии и подтвержденными в суде, и путем изучения письменных доказательств.

То обстоятельство, что ФИО39 и ФИО40 первоначально при осмотре места происшествия в присутствии свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 не указывали о роли ФИО1 в сбыте наркотических средств; свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что фотографии с закладками наркотических средств были обнаружены в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО39; свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО39 после остановки автомобиля говорил только о себе; а свидетели Свидетель №8 и ФИО42 не были очевидцами событий 04.12.2022 и не видели, как ФИО39, ФИО40 и ФИО1 сбывали наркотические средства, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости как показаний Свидетель №2 и ФИО18, так и показаний свидетелей, и не опровергает выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. Вопреки доводам защиты, суд принимает все исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в совокупности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что показания всех указанных выше лиц взяты за основу приговора в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств, изложенных выше и в том объеме, в котором они признаны объективными.

Оценивая письменные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе заключения экспертов, иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, с показаниями Свидетель №2, ФИО18 и свидетелей по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами: протоколов осмотра места происшествия от 07.12.2022 (т. 1 л.д. 14-21, 40-44, 53-82) заключений экспертиз № и № от 10.12.2023, детализации расходов для номера +№, находящегося в пользовании ФИО19 (т.2 л.д. 142-166), протоколов осмотра предметов – вещественных доказательств (т. 2 л.д. 183-197; т. 4 л.д. 44-52) по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Осмотры мест происшествия (местности, жилища) проводились в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, до возбуждения уголовного дела, что не противоречит требованиям ст.176 УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотров мест происшествия не допущено, так как они проводились с применением технических средств либо с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в соответствии с положениями ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы осмотров мест происшествия протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, составлены уполномоченными должностными лицами, по результатам осмотров мест происшествия все обнаруженное было изъято, занесено в протокол опечатано, скреплено пояснительной запиской с подписями участвующих лиц.

Указание в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2022 - участка местности, расположенного на обочине автодороги на расстоянии <адрес> (т.1 л.д. 14-21), о том, что за рулем автомобиля ВАЗ 2110 находился ФИО41, а не ФИО1 не является существенным нарушением и безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку само по себе это обстоятельство не ставит под сомнение факт обнаружения и изъятия у ФИО18 мобильного телефона с фотографиями мест с описанием тайниковых закладок наркотических средств.

Несостоятельными являются и доводы защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 07.12.2022 - участков местности, где были обнаружены тайники-закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.53-82). Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и мест проведения следственного действия, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколе лиц, также не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие ФИО18 и Свидетель №2 участвовать в осмотре места происшествия, не имеется. Оснований считать, что эксперту были представлены иные вещества, не те которые были оставлены ФИО1 и Свидетель №2, а в последующем обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия, также не имеется, поскольку все обнаруженные и изъятые вещества были упакованы и опечатаны, в таком же виде представлены на исследование, после которого также были упакованы и опечатаны.

Заключение судебной экспертизы № от 10.12.2022 и № от 10.12.2022 соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-11, 25-27). Экспертизы проведены уполномоченным на то экспертом ФИО31, его компетентность и незаинтересованность в исходе дела сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы являются полными, мотивированными и научно обоснованными, подтверждаются исследовательской частью, сомнений в их ясности и обоснованности не имеется, противоречия в выводах отсутствуют. Нарушений процессуальных прав подсудимого, как при назначении, так и производстве судебной экспертизы, судом не установлено. Указание в экспертном заключении на дату постановления о назначении экспертизы 06.12.2022, на что обратила внимание сторона защиты, расценивается судом как техническая описка, выполненная при изготовлении документа при помощи технических средств, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО31 и не влечет признание заключений экспертиз № и № недопустимым доказательством. Исследованная копия заключения эксперта № от 10.12.2022, имеющаяся в материалах уголовного дела, и не соответствующая оригиналу данного заключения (т. 1 л.д. 153-157), также не является основанием для признания заключения экспертизы № недопустимым доказательством по доводам защитника. Суд не может принять во внимание копию документа и основывает свои выводы о виновности ФИО1 на заключении эксперта № от 10.12.2022 в оригинале, который был исследован судом. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств по делу, объективных данных, которые бы давали основание предполагать, что доказательства, изложенные выше, могли быть сфальсифицированы, судом не установлено.

Не нашли подтверждения и доводы защитника о нарушении требований УПК РФ при получении детализации телефонных соединений номера +№. Так, в ходе допроса свидетель ФИО19 указал о своем разговоре с ФИО1 по телефону 03.12.2022, в подтверждение предоставил следователю детализацию телефонных соединений принадлежащего ему абонентского номера +№ и просил приобщить ее к материалам дела, о чем свидетельствует постановление следователя об удовлетворении ходатайства (т.2 л.д.140). Предоставление детализации в электронном виде не противоречит нормам УПК РФ. Детализация о соединении абонентов на бумажном носителе была заверена следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в связи с чем у суду нет никаких оснований сомневаться в подлинности имеющейся информации о телефонном звонке 03.12.2022 между Свидетель №9 и ФИО1

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 18.01.2023 (т.2 л.д. 183-197) и протокола осмотра предметов от 19.04.2023 (т.4 л.д. 44-52) не имеется ввиду того, что данные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра предметов, установленных ст. 164, 166, 170, 177 УПК РФ.

Как видно из протоколов осмотра предметов, в которых понятые участие не принимали, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей. То обстоятельство, что в протоколе от 18.01.2023 отсутствует фотография с изображением полимерных пакетов с наркотическим средством, недопустимости протокола осмотра предметов не влечет, поскольку исследованный судом документ, составленный следователем, содержит подробное описание данных вещественных доказательств, основанное на их фактическом осмотре. Осмотр в судебном заседании вещественных доказательств: двух полимерных пакетов с замком-фиксатором с порошкообразным веществом (наркотическим средством), фрагментов изоленты зеленого цвета, первоначальных упаковок со всеми бирками, которые крепились к упаковке при изъятии свертков с наркотическим средством, а затем при вскрытии упаковок при поступлении эксперту и после исследований с записями лиц, производивших опечатывание, и с подписями понятых, опровергает довод защитника о возможной подмене вещественных доказательств. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит. Суд убежден в том, что сохранность упаковки не была нарушена, и не было никакой возможности без нарушения упаковки подменить вещественные доказательства, представив эксперту подложные объекты. Все вещественные доказательства получены с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Тот факт, что информация, находящаяся на CD-R диске, с детализацией телефонных соединений не была осмотрена в судебном заседании, не является основанием для признания вещественного доказательства и названного выше протокола недопустимым доказательством, поскольку диск не был осмотрен судом по техническим причинам, однако на момент проведения указанного следственного действия все процессуальные требования закона были соблюдены, осмотр был проведен надлежащим лицом, в протоколе содержится подробное описание информации, установленной следователем при осмотре диска.

Доводы защитника о нарушении сроков предварительного следствия являются необоснованными. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В силу ч.4, 5 ст.162 УПК РФ, срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено и принято к производству следователем ФИО20 14 декабря 2022 года (т.1 л.д. 1-3). 06 февраля 2023 году уголовное дело принято к производству следователем ФИО21 (т.1 л.д.171). Постановлением руководителя Миллеровского МСО СУСК РФ по <адрес> ФИО22 от 08 февраля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 14 марта 2023 года (т.1 л.д. 173-176). В дальнейшем постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по РО ФИО23 от 14 февраля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до 14 мая 2023 года (т.1 л.д. 178-181). 25 апреля 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день окончено ознакомление с материалами уголовного дела (т.4 л.д. 144-145, 146-150). 25 апреля 2023 года составлено обвинительное заключение и направлено прокурору для его утверждения. Таким образом, сроки предварительного следствия не были нарушены, установление этих сроков произведено уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ.

Протоколы очных ставок между ФИО1 и Свидетель №2, между ФИО1 и ФИО18 отвечают требованиям ст. 192 УПК РФ, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом каждый из участников данного следственного действия реализовал свои права и возможность дать показания.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства, в том числе, показания Свидетель №2, ФИО18, показания свидетелей по делу, письменные доказательства, доводы защитника о невиновности подсудимого ФИО1 и о его непричастности к сбыту наркотических средств суд находит несостоятельными.

Стороной защиты в качестве доказательств, свидетельствующих, по их мнению, о невиновности подсудимого, были представлены:

- заключение № от 11.07.2023 по результатам землестроительного исследования, согласно которого по результатам определения местоположения участков осмотра в соответствии с координатами, согласно протоколу от 07.12.2022 в <адрес>, имеющемуся в копиях материалов уголовного дела, установлено, что время передвижения пешком между указанными участками составляет 2 часа 54 минуты, что не соответствует промежутку времени с 10:30 часов по 12:00 часов в размере 1 часа 30 минут. Местоположение участков осмотра в соответствии с установленными координатами определяется за пределами улиц <адрес>, что не соответствует протоколу от 07.12.2022 (т.5 л.д.

- фотография со страницы "ВКонтакте" Свидетель №8;

- показания Свидетель №10, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что она знакома с ФИО1 с 2020 года. Последнего может охарактеризовать как доброго и отзывчивого парня. Она общалась с ФИО1 один-два раза в несколько месяцев, не видела, чтобы тот употреблял либо распространял наркотические средства. С ФИО18 она училась в школе, знает только то, что последний дружил с ФИО1 и ФИО40. С ФИО40 она знакома около трех лет, слышала, что последний употреблял наркотики. Об обстоятельствах, касающихся событий 03.-04.12.2023, по факту сбыта наркотических средств, ей ничего не известно.

- показания Свидетель №11, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что она знакома с ФИО1 на протяжении 3-4 лет. Последнего может охарактеризовать с хорошей стороны, ФИО10 всегда приходил на помощь, занимался спортом, получал призовые места. Она не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. ФИО40 она знает с 14-15 лет. Один раз она видела, как ФИО40 во дворе нашел небольшой сверток с синеньким порошком, после чего начал его нюхать либо есть. В последующем она узнала, что это была "соль". От знакомого она слышала, что ФИО40 в присутствии своей мамы ходил в сопровождении сотрудников полиции и показывал места, где раскладывал наркотики. Где находились ФИО1 и ФИО40 03- 04.12. 2022, чем они занимались, ей неизвестно.

Доказательства стороны защиты, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая заключение по результатам землестроительного исследования, суд отмечает следующее. В соответствии со ст. 58 УПК РФ, эксперт, как лицо, обладающее специальными познаниями, назначается в порядке, установленным УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения, вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в установленном уголовно-процессуальном законе порядке, при этом эксперт предупреждается и несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования. В данном случае заключение эксперта получено вне процессуальным порядком, а потому не имеет силы доказательства и не может противоречить тем из них, которые добыты в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, приобщенное к материалам дела заключение эксперта по результатам землестроительного исследования признается судом не подлежащим оценке, оснований не доверять сведениям, указанным в осмотре места происшествия от 07.12.2022 у суду не имеется.

Копия фотографии со страницы в"<данные изъяты>" Свидетель №8, приобщенная стороной защиты, по мнению суда, не опровергает ни показания ФИО18, ни показания свидетеля Свидетель №8, не свидетельствует о том, что указанные лица общались между собой после возбуждения настоящего уголовного дел либо оговаривают ФИО1, поскольку суду не представлено объективных доказательств, где и когда была сделана фотография. При этом, суд учитывает, что 06.07.2023 в отношении ФИО18 был вынесен приговор, и он не мог в указанный день и в указанное на фотографии время 23:03 часов в силу объективных причин находиться вместе с Свидетель №8

Показания свидетелей защиты суд объективно оценивает и считает, что они не подтверждают и не опровергают обвинение ФИО1 в совершении преступлений по данному уголовному делу и не влияют на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами преступлений, о событиях, которые произошли 03-04.12.2022, где был и чем занимался ФИО1, им не известно. Суд принимает во внимание показания Свидетель №11 и Свидетель №10, как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к сбыту наркотических средств совместно с ФИО18 (лицо №), Свидетель №2 (лицо №), а также лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, считает их надуманными, сделанными с целью ввести суд в заблуждение, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных обвинением. Позицию подсудимого ФИО1 по непризнанию вины суд расценивает как способ защиты, с помощью которой в настоящее время он пытается избежать ответственности за совершенное им преступление.

Остальные доводы стороны защиты не влияют на доказанность событий преступления, его квалификацию и обстоятельства его совершения. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №12, которая пояснила, что ФИО1 ее сын. Она его может охарактеризовать, как доброго, заботливого, ответственного человека. Ее сын с раннего возраста работал, всегда ей помогал, учился в техникуме, занятия не пропускал. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства. С августа до ноября 2022 года в пользовании сына находился автомобиль ВАЗ-2112. У сына были долговые обязательства в микрозаймах около 7-8 тысяч, денежные средства сын брал на ремонт машины. Однако, ссылаться на данные показания в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, суд считает нецелесообразным и учитывает эти показания, как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Судом также был исследован ряд иных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, как об этом просил защитник и сам подсудимый, не имеется, так как вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в судебном заседании, и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом было исследовано заключение <данные изъяты> (т. 3 л.д. 200-202).

Давая оценку данному экспертному заключению, суд считает, что она проведена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, ограничений прав ФИО1 при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования не установлено, при этом правильность выводов экспертного заключения и компетенция экспертов сомнений не вызывают, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов не содержит каких-либо сомнений и противоречий, а потому доводы защиты о признании данного заключения эксперта недопустимым доказательством являются необоснованными.

Таким образом, исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, оценив его в совокупности со сведениями о поведении осужденного, как во время, так и после совершения преступления, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке, по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив метод частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления подсудимого возможно в период отбывания основного наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 такого вида наказания соответствует ч.2 ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренные ст. 97 УК РФ, и основания для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ. С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 96 УК РФ и назначения ему наказания по правилам главы 14 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительной колонии строгого режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, которое препятствовало бы содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь ФИО1 в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания его под стражей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по РО:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в чехле возвратить законному владельцу Свидетель №2 или его доверенному лицу;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в прозрачном чехле - возвратить законному владельцу Свидетель №1 или его доверенному лицу;

- банковскую карту «Tinkoff» «Black», банковскую карту «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району: бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой 0,72 грамма, бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой 1,03 грамма, оставить на хранении в прежнем месте до принятия решения по материалу, выделенному следователем 23 марта 2023 года в отдельное производство (т.3 л.д.149-153).

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск с детализацией абонентского номера № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Ващаева