2-655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», в котором просит признать недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № для оплаты части транспортного средства. В тот же день было подписано заявление о выдаче ООО «Юридический партнер» независимой гарантии № стоимостью 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате уплаченной суммы, письменным ответом было отказано.

В отзывах на иск представитель ООО «Юридический партнер» просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, представитель ПАО «Совкомбанк» - принять решение на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Юридический партнер», третьего лица ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об отложении заседания ходатайств не направили, просят провести разбирательство в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на оплату стоимости транспортного средства.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии №-оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 100 000 руб., дата выдачи гарантии ДД.ММ.ГГГГ, принципал ФИО1, выгодоприобретатель ПАО «Совкомбанк», гарант ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, подлежащая выплате, - шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 20 427 руб. каждый. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, - сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Совкомбанк» со счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от услуги независимой гарантии, просил вернуть уплаченные денежные средства на его счет, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (статья 7).

В отзыве на иск представитель ООО «Юридический Партнер» указал, что договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен, независимая гарантия истцу была предоставлена.Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно полученному ответу на судебный запрос, ПАО «Совкомбанк» по договору, заключенному ФИО1 с ООО «Юридический Партнер», стороной не является, сведениями о независимой гарантии банк не располагает, в кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ банковская гарантия не представлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства по договору о предоставлении независимой банковской гарантии и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия, требовать возврата уплаченной по договору суммы. ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, независимая гарантия от ООО «Юридический Партнер» по кредитному договору в банк не поступала, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении независимой гарантии и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактических действий как по исполнению договора, так и понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требование истца о признании недействительным условия заявления-оферты о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении договорной подсудности споров подлежит удовлетворению, поскольку при изменении территориальной подсудности стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор, по месту нахождения заемщика или по месту получения оферты.

Учитывая, что местом регистрации заемщика является г. Дюртюли Республики Башкортостан и место получения оферты не относятся к субъекту РФ, на который распространяется юрисдикция Балашихинского городского суда Московской области, мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области, к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут, в связи с чем п. 8 договора признается недействительным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб. (100 000 +2 000)/50%.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4560 руб. (4260 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. - неимущественного).

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 8 заключенного между ФИО1 (ИНН №) и ООО «Юридический партнер» (ИНН №) Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 100 000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 51 000 рублей в счет штрафа.

В неудовлетворенной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН №) госпошлину в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере 4560 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 20.07.2023.