Решение по делу № 2-4317/2025 от 16.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 60RS0001-01-2025-006856-44

Дело № 2-4317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.С.,

при помощнике судьи Боцких О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банка ВТБ, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.06.2008 между ООО Банк ВТБ Северо-Запад) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и А.О.В. ( в настоящее время - ФИО1) заключен кредитный договор № (в настоящее время - №, в связи с произведенной реорганизацией Банка в форме присоединения), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 650 000 руб. 00 коп. по 31 мая 2038 года под 13,5% годовых для целей приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В связи нарушением принятых обязательств по исполнению обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.06.2025, образовалась взыскиваемая задолженность.

Поскольку требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору от 05.05.2025, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2008, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 569 898 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 699 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, КН №, путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены в размере 2 472 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления №25).

Поскольку направленное ФИО1 по адресу регистрации заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, то она считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истец (представитель) непосредственно в судебном заседании, как предусмотрено положениями статьи 233 ГПК РФ, участия не принимал, т.е. несогласия с возможностью разрешения спора в порядке заочного судопроизводства в установленном процессуальном законодательством порядке не выразил, то в данном случае суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по правилам, установленным главой 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 19.06.2008 между ООО «Банк ВТБ Северо-Запад» (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и А.О.В. ( в настоящее время - ФИО1) был заключен кредитный договор № (в настоящее время - №), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 650 000 руб. 00 коп. по 31 мая 2038 года под 13,5 % годовых на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-19).

Денежные средства в указанном размере были направлены на оплату стоимости квартиры.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств Банка (л.д.20-23).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.12.2008 № (л.д.25 оборот).

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых обязательств заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, после 02.03.2025 ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту (л.д.48 оборот, 49), что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.06.2008 по состоянию на 25.06.2025 в размере 1 569 898 руб. 15 коп., в том числе: 1 367 546 руб. 86 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 150 900 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 22 138 руб. 89 коп. – пени по просроченному основному долгу, 29 311 руб. 51 коп. – пени по просроченным процентам.

05.05.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д.27).

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, его размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № от 19.06.2008.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.06.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.06.2008 составила 1 569 898 руб. 15 коп.

Поскольку заемщик после 02.03.2025 платежи в счет обязательства по кредитному договору не производит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 472 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от 18.06.2025 № рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.06.2025 составила 3 090 000 руб. 00 коп. (л.д.50-86).

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, который отражает действительную стоимость квартиры, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 472 000 руб. 00 коп. (80% от 3090000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 669 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями от 01.08.2025 № и от 21.07.2025 № (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2008, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2008 по состоянию на 25.06.2025 в размере 1 569 898 руб. 15 коп., в том числе: 1 367 546 руб. 86 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 150 900 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 22 138 руб. 89 коп. – пени по просроченному основному долгу, 29 311 руб. 51 коп. – пени по просроченным процентам, и судебные расходы в сумме 70 699 руб. 00 коп., а всего 1 640 597 (Один миллион шестьсот сорок тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру общей площадью 32,9 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 472 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.